民刊

一般的認識是：民刊，主要指沒有正規出版或發行刊號的民間印刷物，一般用於社會團體或民間組織內部交流使用。民刊，在科學、藝術、文學等領域最為常見。如著名詩人北島創建的《今天》詩刊，就是比較成功的民刊典型。

根本的，民辦或民營期刊，皆可稱之為民刊。民刊是相對於官刊來説的。以出版的形式，來定義期刊的性質，嚴格説是不準確的。

從產權（沒有真正的私有報刊）、公開（民刊基本上都是內部）、合法（其合法只是新聞出版局的臨時性登記證）、傳播（傳播有限）、售賣（不公開發售）、閲讀（只有部分定向人閲讀，讀者很少能購買到）等渠道來看，四九年後的中國沒有真正意義上的民刊，如同四九年後中國沒有真正意義上的民間社會一樣——撒切爾夫人在八十年代初訪問中國時就説中國只有國家，沒有社會，正是基於此來説的。一個國家，政權強大到直接控制個人，即沒有社會和民間力量作為緩衝地帶，就像太陽不通過臭氧層而直接照射大地，會烤焦了大地上所有生物，這是一件多麼可怕的現實場景。可怖的是，四九年後我們的生活正是如此，所以才帶來了古今中外空前的災難。

四九年後政府在整人方面是空前在行，在關懷民眾方面卻空前的麻木。八十年代以前他們不準任何民間的東西出現。從民間社團等民間組織，一例地消失，即便偶有，也是掛羊頭賣狗肉的官方點綴品。八十年代以後，隨着經濟開放，政治上裂開了一點縫，於是有半官方的民間組織，通過民政部門的登記（不像八十年代以前屬於政務院或者國務院的內政部，內政部是什麼東西，大家不難想見），做了些自己的活動，辦了些內刊，尤以詩人們所辦刊物居多。如《今天》、《非非》、《整體》、《他們》等等（紅衞兵小報不在此列，因為紅衞兵小報是政治潮流與裹挾，非個人表達），從粗陋之雜誌到簡單之小報，不一而足。由詩歌內刊到文化內刊，如四川的《大時代》等，比較活耀。但八九之後在思想上壓制與緊縮，沒能延續八十年代的小浪潮，復以權力經濟的誘惑，加上九十年以後官方對高校的誘買，封住了高校的活動，因此八十年代那樣的思想活躍（雖然可能質量不高）的場面不復再現。與此同時，官方對民間社團也越來越處於嚴控狀態，這在中央黨校教授閻東所寫的《改革開放以來中共與民間組織的關係》裏已有基本的描述（見《當代中國研究》2007年秋季號）。如此糟糕的高壓，沒有民間真正的活力，官方不管，又不讓民間參與，使得民間最為底層的許多人需要幫助卻得不到相應的幫助，進一步惡化整個中國社會的階層衝突。

一般定義：官刊是有國家正規的刊號准許發行的刊物。

再定義：官刊是國家或政府直接投資主辦的期刊。

一般定義：民刊一般是以書號代刊號的較多。他們大多是通過郵寄購買或刊物交流的形式流通，無法從郵局訂閲。民刊的生存方式有兩種：一種是掛靠在宣傳部、作協、文聯、文化館、圖書館等與文化有關的單位，這樣一則可以名正言順地不被查處。二則可以找到一部分經費。另一種是個人出資或集資開辦的刊物，這種刊物隨時會因為資金鍊的斷裂而關閉的。

再定義：民辦或民營期刊，皆可稱之為民刊。以有無刊號，或以出版的形式來定義期刊的性質，嚴格説不夠準確。

其一，民刊不能簡單地理解為與官刊相對的概念；

其二，不能認為沒有刊號的詩歌刊物都具備民刊的精神立場，自然，民刊大多沒有正式出版號，但有些民刊不夠典型，我們研究民刊，其只能作個參數，卻不能當作重點個案來研究；

其三，許多有刊號的刊物其實是較典型的民刊，更有一些有書號的書，也是典型的民刊。是不是民刊主要看其不沒有獨立的立場。這倒不是説官刊就沒有立場，也不是説官刊的立場就不獨立，而是因為官刊既然是官辦，就要擔負許多文學管理的責任，但民刊不需要承擔這個責任。