歷史研究法

行為主義政治學興起後，歷史研究法受到了批評。有些學者認為這一方法容易受歷史研究者的宗教信仰、政治黨派、種族偏見或哲學理論的影響，容易把個人因素或偶發事件視為轉變歷史方向的主要因素，從而影響研究的科學性。同時現代政治學者將研究重點從政治制度轉向政治行為，越來越多地採用心理學、社會學、人類學、生物學等學科的原則、方法及資料，使現代政治研究大大減少了對歷史研究法的依賴。

幾乎每個人都對過去發生的事有種天然的好奇心。從最廣泛的意義上來講，所謂歷史．就是過去發生的一切。但歷史研究法並不是對任何事，不管它是重要的，還是不重要的，都加以研究。因此，歷史研究法也有自己特定的研究對象和研究範圍。按照《辭海》的解釋，廣義的歷史，“泛指一切事物的發展過程，包括自然史和社會史”：一般説來，關於歷史的記述和闡釋，也稱為歷史”。從這一定義看，歷史的範圍十分廣泛。因而，歷史研究法應用的範圍也很廣泛。它不僅應用於社會學科領域，也應用於自然學科領域，如生物學研究、地理學研究(研究地球的歷史)等。只要是追根求源，追溯事物發展的軌跡，探究發展軌跡中某些規律性的東西，就屬於歷史研究的範圍，也就不可避免地要運用歷史研究法。;簡而言之，歷史研究就是以過去為中心的研究，它通過對已存在的資料的深入研究，尋找事實，然後利用這些信息去描述、分析和解釋過去的過程，同時揭示當前關注的一些問題，或對未來進行預測。;歷史研究既可以定性，也可以利用定量資料。它與其他定性研究一樣，關注一個真實情況中的自然行為，它着重於解釋在具體背景中的行為有何意義。但歷史研究不同於其他研究的一點是，歷史研究本身並不創造數據或事實，而是力圖發現正以某種形式存在的數據或事實。;歷史研究是一種很有價值的研究方法。首先表現在，通過歷史研究獲得大量史實，能為現實決策提供信息，且有助於理解現實問題。這就是“以史為鑑”的含義。歷史研究對於預測未來趨勢也十分有用。它可以預示什麼是可能的，什麼是不可能的。“誰不瞭解歷史上的錯誤，誰就註定要重蹈覆轍”。歷史研究可以提供我們避免重複犯錯的信息。列寧還説過：“忘記歷史就意味着背叛。”所以，歷史研究很有意義。有人把歷史研究的貢獻概括成四個字“期望”和“預防”，這是極有道理的。;歷史研究區別於其他研究方法的獨特之處在於，它探索資料而非生產資料。因為過去的變化已經發生，人們無法改變、操縱歷史。因而，歷史研究法的資料來源也有自己的特點。

歷史研究的記錄通常來自兩個方面，其一為書面記錄，如書籍、報紙、期刊、日記、信件、文稿、會議記錄等等。其二則為遺蹟、遺址或遺骸。譬如陶器、錢幣、瓦罐、戰斧、界址以及工具、器皿的碎片等等。前者是人們(歷史上的人們)有意識地選擇用以傳遞給後代為目的的記錄，是藉助於石塊、紙片、玻璃等實現的。而後者則是無意識的，它們可能存在洞穴、墳冢之中。;歷史記錄既可以是官方的，也可以是非官方的。從真實性和有效性來看，官方記錄的價值要高於非官方記錄。但也未必盡然，因為歷史上統治階級為了自己統治的需要，也會歪曲事實。科學研究不能僅以遺址為依據．因為它提供的關於歷史活動的資料通常是不繫統的、殘缺不全的，雖然有些也極有價值。通常講的歷史是指有文字記載的。在有文字可記載之前的則為史前史，對史前史的研究，其資料來源又不一樣。;歷史研究的資料通常分為第一手資料和第二手資料。第一手資料就是原來的或該事件(或活動)的首次記錄，是事件的實際目擊者或參與者所經歷的。第二手資料是至少一次以上被援引的關於該事件的敍述。如法院審理某一案件，當時的法庭記錄就是第一手資料．而新聞界對此案件及其審理的評論就是第二手資料。從信息學的觀點看，第一手資料轉變為第二手資料的過程中，會發生信息過濾，因而存在信息失真的情況。因此，以歷史為研究對象的歷史研究最好要掌握第一手資料，這是歷史研究的基本原則。第二資料應作為背景知識、觀點或熟悉該領域的方法來看待。而第一手資料的獲得，無論是對哪種研究來説．都是至關重要的。;如何判別資料是第一手的，還是第二手的?這就要求對資料進行分析。這一過程稱為歷史批判，有人也稱之為“歷史批評”。而歷史批判又可分為外在批判和內在批判兩種。;所謂外在批判，就是要回答：這些材料真實、可靠嗎?它們是如何得來的?由誰記錄的?材料的時間、地點與實際相符嗎?;內在批判則要解決材料的意義和可信度問題，強調批判材料內容本身的價值。當然．內外批判有交叉、重疊的部分。但內在批判強調內容本身，而外在批判強調資料作為來源的情況。;這二者實際是不可分離看待的。如果材料來源不真實，就不可能被運用；而即使內容真實，如與研究問題無關，也是無用的。;在處理歷史資料時，必須考慮歷史記錄是第一手資料還是第二手資料，其真實性怎樣等這些問題，否則研究就失去價值了。

確定問題;與一般的研究一樣，歷史研究首先要確定問題。應該看到，歷史研究的問題不可避免地要反映研究者的興趣和價值觀。因而某種程度上，歷史研究是主觀的。但就其作為一種研究方法來説，又是科學的。所以，有人認為歷史研究法結合了科學與藝術.有人研究發現，歷史研究的問題最基本、最常見的有五類：

第一，傳記、機構的歷史

尤其是某些運動的歷史；

第二，當前的社會問題

如當前大家都關心的平等和效益的問題；

第三，修正歷史上的觀點

重新解釋其他人已經研究過的問題。

可以看出，第五類問題屬於層次比較高的問題，需要更多的知識和經驗蒐集資料．抽象出一般性的結論通過確定問題，進而蒐集和評價資料，可將各種信息結合起來，抽象出一般性的結論，即對研究問題進行分析和解釋。這就是歷史研究法四個基本的步驟。

總之，歷史研究是一種很有意義的研究方法。這一方法具有其他方法不具備的優勢。譬如，人們通常對過去的事情感到有興趣，而興趣對於研究者來講，是不可缺少的。另外，歷史研究有彈性，也就是説，它無需固定的時間，也不受人事因素的限制。它能充分結合個人的興趣和愛好，因而有利於研究的開展。但是，歷史研究也有侷限性。因為歷史具有不可複驗性。因而無法確定在新的情況下是否會有同樣的結果發生，是否會得出與舊情況下相同的結論。此外，歷史資料往往難以蒐集完整，其本身的有效性難以判斷。這些侷限性恐怕是與人自身的侷限性相關的。