歐盟CLP法規

從2010年12月1日起，所有在歐盟市場上投放化學品物質的供應商都應按照新CLP法規對其物質進行分類標籤。從2015年6月1日起，所有在市場上投放化學配製品的供應商應按新CLP法規進行分類標籤。危險物質指令（DSD）的分類將持續到2015年6月1日。可以説，CLP法規取代了歐盟以前對危險物質和配製品的分類和標籤指令（67/548/EEC&1999/45/EC）。

第一，歐盟委員會已宣佈CLP法規的官方管理機構與REACH法規的管理機構相同，即都是設在芬蘭赫爾辛基的歐盟化學品管理署（ECHA）。除了主管部門一致，CLP在內容上還填補了REACH針對分類與標籤內容的缺失。REACH第二章第Ⅺ篇關於化學品分類與標籤的內容就直接被CLP所替代。因此，可以説不滿足CLP的要求事實上也就是違反了REACH的規定。

第二，CLP的實施過程也與REACH相似，都是分步驟完成並且設有過渡期。據悉，歐盟現行對化學品分類、標籤和包裝的規範分為兩個部分：針對物質的DSD指令和針對配製品（混合物）的DPD指令。CLP法規就是要對這兩個指令進行替代。對此，ECHA設置了兩個時間節點：第一個是2010年12月1日。屆時所有出口歐盟的化學物質的分類、標籤和包裝必須同時符合CLP和DSD的要求，而配製品仍可延續執行DPD。第二個是2015年6月1日。屆時DSD和DPD指令將被CLP取代，國內出口歐盟的化學品必須符合CLP法規要求。2010年12月1日-2015年6月1日就是所謂的過渡期。

第三，CLP在執行上也將和REACH一樣嚴格。在2009年12月7日ECHA舉辦的赫爾辛基第三次利益相關者會議上，ECHA負責人用了大部分時間為與會者詳細解讀CLP法規的內容和監管執法措施，還特別強調要把CLP法規下的安全數據表（SDS）符合性審查作為今後執法的重點之一。據瞭解，目前比利時、保加利亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、德國、芬蘭、匈牙利、愛爾蘭、拉脱維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典等歐盟成員國均已制定了CLP執法措施。其他國家的執法細則也將陸續出台。

雖然CLP法規的內容與REACH法規聯繫緊密，實施方式也存在相似，但前者涉及到的化學品種類卻超過了後者，幾乎涵蓋了所有在歐盟市場上銷售的化學物質和配製品，受其影響的企業將更多。

CLP涉及面更廣體現在三個方面：首先，出口量大於1噸/年的化學品才受到REACH影響，而在CLP中，即使出口量低於1噸/年的化學品也受到管轄；其次，部分被REACH豁免不需要註冊的物質在CLP下並不受豁免；再次，聚合物在REACH中只需要註冊聚合物中的單體，而CLP是對成品聚合物進行管轄。總之，幾乎所有可能有危害的物質和配製品，不論噸位，只要出口歐盟，都將受CLP的管轄；幾乎所有輸歐化學品的製造商、貿易商、分銷商，都需履行CLP規定的義務。從2010年12月1日起，進入歐盟海關和在歐盟市場上流通的化學品如果沒有按CLP法規的要求更新安全數據表和分類標籤，則被視作違反CLP法規的要求，會遭遇貨物滯港、退貨、罰款等命運。

歐盟CLP法規的實施會涉及到數萬種化學物質，將使化工類產品的出口成本增加1%-3%，國內約3萬家有產品出口歐盟的化工企業受到影響。單是對出口歐盟的化工產品更換符合CLP的標籤和包裝，就需要耗費數十億元。一些技術落後、規模較小的企業很可能因為缺少應對技術和資金而出口無門。

CLP法規造成的影響如此之大，但是國內大多數化工企業對此並不知情，有的甚至聞所未聞。針對目前國內已完成REACH預註冊的數千家化工企業的調查顯示，90%以上的企業對CLP完全不知曉，更談不上應對。

首先，需要對出口產品的分類、標籤、包裝進行更新。

國內企業化學品包裝的標籤中對化學品的危害性描述和防範措施與CLP有着不用程度的差異，需要按照CLP的要求在細節上作出更改。

以甲醇的新舊標籤為例。原有分類是“高度可燃、有毒”，對應的危害描述是“高度可燃；吞食、和皮膚接觸以及吸入有毒；若吸入、接觸皮膚和吞食，會產生嚴重的不可逆的危險”。而在CLP法規要求下，分類需改為“可燃液體2類、急性毒性3類、有特異靶器官毒性”，危害描述需改為“易燃液體和蒸汽；吸入有毒；吞嚥有毒；對器官造成損害”。

同時，標誌危害的圖標也要作出更改。

其次，企業需要更換符合CLP法規的化學品安全數據表。

在2010年12月1日到2015年6月1日之間，物質的安全數據表上必須強制性同時具備CLP和DSD兩個分類體系的分類信息；配製品的安全數據表可以延續使用DPD的要求，若要使用CLP分類，則標籤上只能體現CLP分類體系的分類信息。

2015年6月1日之後，DSD和DPD廢除，SDS上必須提供根據CLP法規進行的分類信息。

再次，企業需向CLP法規實施機構ECHA進行通報。

對於國內企業而言，要麼通過自己的歐洲分公司或唯一代表（OR）來通報，要麼督促歐洲進口商自行通報。只要其中之一完成了通報，就不會影響出口。在沒有通報的情況下，即使企業自行對分類、標籤、包裝內容進行了符合CLP法規的更改，也不能出口。

其實在CLP之前，歐盟已經有對化學品分類、標籤、包裝進行規範的文件，即DSD指令和DPD指令，但國內多數出口化企這兩項指令的執行並不到位，不過出口卻未受阻礙。因此，部分不瞭解CLP的企業也懷疑CLP是否會重蹈覆轍、宣而不行。對此，相關專家認為，二者存在一定的差別：之前的DPD、DSD都是指令，而CLP是法規。雖然只有二字之差，但在歐盟，這兩者卻是完全不同層次的法律概念。後者的法律層次和執行力度將和REACH一樣，而REACH的執行情況國內企業已是有目共睹。

所幸的是，CLP法規的難度要低於REACH。

應對CLP法規的難度集中在數據收集和評估上，但是其獲取數據的難度要遠低於REACH正式註冊。實際上CLP所需數據在國內外公開的數據庫等領域基本都能收集到。雖然企業可能需要測試部分理化數據，但也可以通過一定的非測試方法來避免部分理化試驗。鑑於CLP法規要求的數據和通報時提交的卷宗與REACH正式註冊是互通的，那些正在進行REACH註冊的企業，在數據齊備的情況下完成更新標籤和SDS以及進行CLP通報的全部流程僅需3周左右時間。

但是應對CLP的緊迫度不容忽視。ECHA規定，對於在2010年12月1日前投放市場的物質，要在2011年1月3日前完成通報，在2010年12月1日後投放市場的物質，要在這之後一個月內完成通報。因此，早作準備才能避免在12月1日後出現貿易中斷的情況。尤其對於一些沒有做REACH註冊的企業而言，應對過程會比較複雜。

一方面企業需要全面收集數據對化學品進行分類、標籤、包裝的更改；另一方面還得跟歐盟進口商溝通，協商以誰的名義進行通報。這對沒有REACH註冊經驗的企業來講，過程本身就比較繁瑣。同時，企業要確定該化學品在分類標籤時歸屬於哪一類、需要作出怎樣的描述，這些都需要物質的相關數據來作支撐。如果企業之前對數據沒有任何準備，臨時抱佛腳就容易耽誤通報。

鑑於REACH法規和CLP法規之間的相似性，ECHA規定，如果企業可以在今年12月1日之前完成REACH正式註冊，企業將被豁免CLP通報。這對於已經決定要做REACH正式註冊的企業來講，不失為一石二鳥的好機會。