林穎啓

1869年考入福州船政學堂第二期，林穎啓“超悟絕人，每遇文義奧衍，眾所瞠目不解者，公一一為之剖析肌理，文者灑然”。每試輒名列前茅。

1875年，福州船政以自制之“揚武”快船為練船，將原“建威”練船上之劉步蟾等練生移入，又派第二屆畢業生林穎啓、薩鎮冰、林履中等登船見習。在此次航行實習中，林穎啓南歷新加坡、小呂宋、檳榔嶼各口埠，北至日本而還，頗增閲歷。

1877年，福建船政第一批留學生出國，其中多是船政學堂第一期畢業生，第二期畢業生中僅林穎啓等3人。林穎啓與船政同屆同學薩鎮冰，同入英國格林威治海軍學校學習。

1879年秋，監督李鳳苞又延聘英國水師炮隊教習蘇粹，教授林穎啓等炮壘、軍火諸學；延聘美國水雷官馬格斐，授水雷、電氣諸學。林穎啓頗能“專心學習”，徇有所長。在英留學期間，林穎啓還留心西方的政治情況，“虛心諮訪，深究其立國富強之本”。

1880年4月，留學3年期滿，經李鳳苞諮送回國，分派北洋差遣。林穎啓敏於治事，一絲不苟，數年間以積功，多次經北洋大臣奏保，擢花翎補用遊擊。

1889年元月，李鴻章揀員補署海軍要缺，奏請精練前營遊擊以林穎啓補授，委帶“威遠”練船。

1894年6月起，日本往朝鮮不斷增兵，戰局一觸即發。林穎啓多次指揮“威遠”到朝鮮偵查情況，並護送陸軍增援牙山守軍。11月6日，日本第二軍佔領金州後，旅順旋落在即，劉公島勢孤，戰局急轉直下。李洪章採取避戰保船方針，命令北洋水師深藏威海衞港內，林穎啓頗不以為然，獻策萬言，提出“批亢 虛”之計，對敵主動進攻，使其不及回顧，或可轉敗為勝，“議驚諸將”而不為當局所採納。

本段評述：鑑於北洋海軍唯一的修理基地旅順已經被日軍佔領這一事實，而劉公島又不具備北洋海軍各艦維修的條件。由於黃海海戰北洋海軍倖存各艦損害甚大，在旅順期間除了來遠號有機會進入大船塢草草修理損傷外，其餘各艦隻能修補水上結構。所以撤到劉公島的北洋海軍並不具備出海作戰的能力，尤其是入港之時，作為北洋海軍兩大支柱之一的鎮遠號已經觸雷受損，喪失了航行能力。沒有鐵甲艦的支持，林穎啓的對敵之策顯然太過一廂情願。

1895年1月30日，日本第二軍在龍鬚島登陸，佔領榮成，向威海進逼，形勢危急。林穎啓又陳“形格事禁之策”。自請往南幫炮台“相機攻擊”。由於當時海陸將領之間意見不一，“日以意氣用事，公言竟不用”。2月6日凌晨，日本魚雷艇潛進威海衞偷襲，“威遠”中雷沉沒。林穎啓適登岸，並未在“威遠”艦上，躲過一劫。北洋水師全軍覆沒後，林穎啓被“革職，聽候查辦”。

1900年任“海天”艦艦長。不久，調守大沽。

1911年，南京臨時政府成立，孫中山以劉冠雄為海軍總長。時林穎啓正省墓在家，乃起為福州船政局副局長，未到職又改任福建海關監督。

1914年，調任為海軍軍港司令。是時軍港尚未興辦，林穎啓即病故。

善良的國人，請停止對邱寶仁和林穎啓的污衊——

我想大家對北洋水師裝甲巡洋艦‘來遠’管帶邱寶仁和舊式炮艦‘威遠’管帶林穎啓的惡評大多來自這段話——“來遠”、“威遠”被日軍魚雷艇夜襲擊沉，“是夜‘來遠’管帶邱寶仁、‘威遠’管帶林穎啓登岸逐聲妓未歸，擅棄職守，苟且偷生”。

於是乎，這句出自姚錫光《東方兵事紀略》的文字就成了大家攻擊邱寶仁和林穎啓的重要而且唯一的證據！

不過問題就在於：姚錫光本身並沒有參加過威海衞保衞戰，而《東方兵事紀略》如同《清末海軍見聞錄》上的一樣均為捕風捉影，出處大多來自當時的風聞，換做今天最多算一部“八卦文集”。

不過，有當事人的回憶似乎和姚先生並不合拍！參加並親身經歷過夜戰的北洋海軍軍官盧毓英在回憶錄中也有記述，盧的記載是“十二晚，‘來遠’、‘威遠’並小火輪‘金龍’均為敵雷艇所中沉毀，‘來遠’管帶邱彪臣（邱寶仁）及其將弁水手計五十餘人均遇救，‘威遠’管帶適有事登岸”。

如此看來，邱寶仁決不可能在來遠的甲板上打‘野炮’，而且會當着甲板上多達50多人（包括冰心女士的父親謝葆璋在內）的面！林穎啓倒確實是登岸了，但是他登岸後幹了什麼？沒人知道，也沒有一個當事人描述過，單單憑藉一個‘登岸’就武斷地認為是“逐聲妓未歸”？如此説來的話，我人民海軍水兵凡是登岸的就統統有‘嫖妓’的嫌疑了！

善良的國人，請停止對邱寶仁和林穎啓的污衊——拿根本就沒發生的事情或者沒有辦法證實的事情去往別人頭上扣——這本身就不道德——即使你是出於義憤！