李巖

李巖，明末李自成起義軍的重要將領。在明末的歷史上，李巖是一個重要人物。李巖原名李信，河南開封府杞縣人，天啓丁卯年舉人。其父李精白是山東巡撫加兵部尚書銜，崇禎初年在魏忠賢逆案中被定以“交結近侍，又次等論，徒三年，輸贖為民”的處罰。在明末官場中，這其實算不了什麼。因此，李精白在家鄉的名聲並不壞，雖被削職為民，但李家仍是杞縣的數一數二的鄉紳財主。

李巖讀書很用功，年紀輕輕就中了舉，《明季北略》上説他“有文武才”，從他後來所從事的軍事實踐活動看，卻非虛語。這樣一個文才武略的少年公子，大概在當時也是很罕見的。他生性慷慨豪爽，常常賙濟窮人；又愛打抱不平，伸張正義。他的性格倒像一個江湖俠士，很喜歡結交朋友，他在杞縣名聲很好，百姓都稱他為“李公子”。

他後來成了家，娶了湯氏，湯氏出身於杞縣豪門之家，知書達禮，賢良淑德，是一位美麗的大家閨秀。

他是一個被稱為“有文武才”、“好施尚義”的知識分子，主張“均田”。崇禎13年，李自成從巴西魚腹山（今重慶市奉節縣東，夔州古城）突圍出來，輕騎由鄖縣、均縣走河南，李巖參加起義軍。《明季北略》卷二十三中惟妙惟肖地記述了李自成與李巖初見面時“相得甚歡”的情景：李巖對李自成説，“恨謁見之晚”，李自成對李巖説，“承不遠千里而至，益增孤陋兢惕之衷”。李巖又説，“將軍恩德在人，願效前驅”，李自成説，“足下龍虎鴻韜，英雄偉略，必能與孤共圖義舉，創業開基者也”。由此清楚可見，兩人談得很投機，真是相見恨晚。 ^[5] 

程皓楓飾演的李巖(16張)

李自成用李巖之策而收拾民心，得以建號大順，挺進京師；李自成進京後，軍紀大壞，不用李巖建言以安撫前明官紳，招致根基難固。一片石大戰，大順軍聞得“辮子兵來了”竟然立時大潰。在清兵與吳三桂夾擊下，李自成退出京師，途中李自成聽信了牛金星之讒，殺害了李巖，部眾離心，失去河南根據地，最後搶糧時竟被鄉民程九伯所斃。

崇禎年間，大明帝國已經日暮途窮，苛政勝虎，加上天下大旱，百姓無以為活，紛紛鋌而走險，揭竿而起。在連續不斷的天災人禍打擊下，河南百姓在死亡線上掙扎，即便如此，杞縣縣令宋某仍然在不停地催徵錢糧，百姓苦不堪言。百姓的慘狀讓天性善良的李巖無法坐視不理，他毅然去見宋某，為杞縣百姓請命。但宋縣令只需對上負責，保住自己的烏紗，百姓的死活他是不會放在心上的。李巖無奈，回家取出家中存糧三百餘石去賑濟災民。李家僅靠收租為生，在那種蝗旱併發的災年，顯然只是杯水車薪，李巖作了一首《勸賑歌》，拿到各家富户去勸勉賑濟。歌曰：

“年來蝗旱苦頻仍，嚼齧禾苗歲不登。

米價升騰增數倍，黎民處處不聊生。

草根木葉權充腹，兒女呱呱相向哭。

釜甑塵飛炊煙絕，數日難求一餐粥。

官府徵糧縱虎差，豪家索債如狼豺。

可憐殘喘存呼吸，魂魄先歸泉壤埋。

骷髏遍地積如山，業重難過飢餓關。

能不教人數行淚，淚灑還成點血斑？

奉勸富家同賑濟，太倉一粒恩無際。

枯骨重教得再生，好生一念感天地。

天地無私佑善人，善人德厚福長臻。

助貧救乏功勳大，德厚流光裕子孫。”

這件事充分體現了李巖的俠義心腸，但也很有些書生意氣。財主們一向都是損不足以奉有餘的，現今卻要反過來，他們又豈肯答應？因此，“勸賑”絲毫沒有效果。

賑災之事發生之後不久，杞縣就發生了一件轟動一時的奇事，《明史·列傳第197》是這樣記載的：“會繩伎紅娘子反，擄信，強委身焉。”

李巖入夥後，就勸李自成“尊賢禮士，除暴恤民”、“假行仁義，禁兵淫殺，收人心以圖大事”。特別值得一提的是，李巖很懂得一些輿論宣傳的奧妙，他派人扮成商人，在民間廣佈流言：“闖王仁義之師，不殺不掠”；還編出童謠，讓小兒到處傳唱：“開了大門迎闖王，闖王來時不納糧”，“早早開門拜闖王，管教大家都歡悦”。就是在這一年，嗷嗷待哺的河南饑民如大旱之望雲霓，“惟恐自成不至”，“從自成者數萬”；李自成從此走出隱伏商雒山中時的低谷危厄，面前展現出柳暗花明的轉機。完全可以説，崇禎十三年後農民起義軍的輝煌，李巖是多有建樹、立了大功的。

不幸的是，進京之後李自成對李巖的進諫就“毫不介意”了。他那曾是“能納人善言”、“凡事皆眾共謀之”的作風也不見了。就在牛金星、劉宗敏等昏昏然陶醉於勝利的鑼鼓聲中之時，李巖曾進諫四件事，提出不同意見，其中就有嚴肅軍紀和招撫吳三桂父子這兩項重要建議。這原本是一服良藥和清醒劑，但李自成的態度如何呢？“自成見疏，不甚喜，即批疏曰“知道了”，並不執行，終至鑄成無可挽救的大錯。李自成東征後，李巖留守北京。 ^[6] 

由於李巖的遠見卓識，令其在軍中樹敵頗多，李自成命人殺害了李巖。

對李巖的結局，《綏寇紀略》中作了記載：定州失敗後，有人説河南全境都向明朝軍隊投降了。李自成大驚失色，同部下商議對策。李巖主動請纓，願意親率兩萬精兵，趕到中州，附近的郡縣一定不敢再輕舉妄動，就是有敢暴亂者，也能及早平定它。另一謀士牛金星要闖王答應李巖的請求，闖王當時沒有回答。不久，闖王恐怕李巖另有所圖，這時牛金星向闖王進言，要尋找機會除掉李巖，得到闖王首肯。第二天，牛金星以李自成的名義召李巖到軍營中飲酒，安排伏兵在營中隱蔽處，李巖和他的弟弟李年同時被擒殺。

在歷史上李巖與紅娘子之事仍待考證。無名氏的《檮杌近志》和吳梅村的《鹿樵紀聞》中，都有李巖與紅娘子的一些記載。谷應泰的《明史紀事本末》、彭孫貽的《平寇志》、計六奇的《明季北略》皆未提及紅娘子。有的學者認為，李巖是虛構人物，曾參加大順軍的鄭廉在《豫變紀略》中否認杞縣有李巖其人，康熙《杞縣誌》中附有一篇《李公子辨》，否認李巖是李精白之子，更否認有舉人李巖的存在。

顧誠《李巖質疑》一文發表後，一些學者從早期史料入手，詳加考證，指出“所有關於李巖的記載都不是第一手材料”，李巖故事最早只能追溯到小説創作的基本情況，明確“李巖確無其人”的學術觀點。

也有學者持不同意見，積極探索新材料，近年發現了河南省博愛縣唐村清康熙55年李元善修的《李氏家譜》，上面寫明李巖確有其人，不是杞縣人，是河內人（今博愛），只是到杞縣短暫居住過而已，他的叔父叫李春玉，字精白。不是那位名人兵部尚書李精白。而李牟是他的堂弟。此後，學界論爭逐漸膠着於“李巖是否為真實存在的自然人”，在《李氏家譜》面臨證偽質疑後，這一問題再度撲朔迷離。 ^[3] 

陳生璽的再論李巖其人——顧誠《李巖質疑》辨誤中指出，根據李自成進北京後當時人的各種記載，確有李巖其人。從李自成進北京至撤離，李巖均在北京。李巖諫李自成營救天啓張皇后諸事，皆有所本，並非虛構。 ^[4] 

由於“成王敗寇”的思想，一些史料在記載的時候都對於當時的人物諱莫如深。 ^[2] 

郭沫若在《甲申三百年祭》中説，李自成自然是一位悲劇的主人，而從李巖方面來看，悲劇的意義尤其深刻。假使初進北京時，自成聽了李巖的話，使士卒不要懈怠而敗了軍紀，對於吳三桂等及早採取了牢籠政策，清人斷不至於那樣快的便入了關。又假使李巖收復河南之議得到實現，以李巖的深得人心，必能獨當一面，把農民解放的戰鬥轉化而為種族之間的戰爭。假使形成了那樣的局勢，清兵在第二年決不敢輕易冒險去攻潼關，而在潼關失守之後也決不敢那樣勞師窮追，使自成陷於絕地。假使免掉了這些錯誤，在種族方面豈不也就可以免掉了二百六十年間為清朝所宰治的命運了嗎？就這樣，個人的悲劇擴大而成為了種族的悲劇，這意義不能説是不夠深刻的。 ^[1]