朱子奢

朱子奢，蘇州吳人，從鄉人顧彪授《左氏春秋》，善文辭。隋大業中，為直秘書學士。天下亂，辭疾還鄉里。後從杜伏威入朝，授國子助教。

朱子奢認為漢丞相韋玄成奏議五廟，劉歆當七廟。鄭玄本於玄成，五肅本於歆，故歷代廟議不能統一。但天子七廟、諸侯五廟、降以二，符合禮。若天子與子、男相同，則沒有等差。“非德原遊廣，德薄遊狹之義”（《新唐書·朱子奢傳》）。奏請以古制為天子七廟。

治史主張直筆，唐太宗欲看起居錄，他認為，君主無過失，雖見無嫌，但以此開後事史官之禍，實為可懼。並參如了《五經正義》的編撰，主撰《禮記》義疏。堅守儒家“德主刑輔”的法律思想，主張以律斷獄。認為律中規定，上書不實有定罪，今上書不實判死罪，死者不可復生，雖然想自新也不可能。且天下惟知上書獲罪，想上言者，皆畏懼而不敢申言。終生雖無著述，但剖析鄭玄、王肅注太廟之異，以歸於一論，主撰《禮記》義疏，是使經學由分立而走向統一的先驅。 ^[2] 

太宗貞觀初，高麗、百濟同伐新羅，連年兵不解。新羅告急，帝假子奢員外散騎侍郎，持節諭旨，平三國之憾。子奢有儀觀，夷人尊畏之。二國上書謝罪，贈遺甚厚。初，子奢行，帝戒曰：「海夷重學，卿為講大誼，然勿入其幣，還當以中書舍人處卿。」子奢唯唯。至其國，為發《春秋》題，納其美女。帝責違旨，而猶愛其才，以散官直國子學，累轉諫議大夫、弘文館學士。

始，武德時，太廟享止四室。唐高祖崩，將祔主位於廟，帝詔有司詳議。朱子奢建言：「漢丞相韋玄成奏立五廟，劉歆議當七，鄭玄本玄成，王肅宗歆，於是歷代廟議不能一。且天子七廟，諸侯五，降殺以兩，禮之正也。若天子與子、男同，則間無容等，非德厚遊廣、德薄遊狹之義。臣請依古為七廟。若親盡，則以王業所基為太祖，虛太祖室以俟無疆，迭遷乃處之。於是尚書共奏：自《春秋》以來，言天子七廟，諸侯五，大夫三，士二。推親親，顯尊尊，為不可易之法，請建親廟六。詔可。乃祔弘農府君、高祖神主為六室。及帝崩，禮部尚書許敬宗議：「弘農府君廟應毀。按玄成説，毀廟主當瘞，且四海常所宗享矣，舉而瘞之，非神理所愜。晉範宣議別廟以奉毀廟之主，或言當藏天府。天府，瑞異所舍也。《禮》去祧有壇有墠，臣皆所未安。唐家宗廟，共殿異室，以右為首。若奉遷主納右夾室，而得尊處，祈之禱之未絕也。有詔如許敬宗議。然言七廟者，本之朱子奢。

帝嘗詔：起居注紀錄臧否，朕欲見之以知得失，若何？朱子奢曰：陛下所舉無過事，雖見無嫌，然以此開後世史官之禍，可懼也。史官全身畏死，則悠悠千載，尚有聞乎？」

池陽令崔文康坐事，櫟陽尉魏禮臣劾治，獄成，御史言其枉。禮臣訴御史阿黨，乞下有司雜訊，不如所言請死。鞫報禮臣不實，詔如請。朱子奢：在律，上書不實有定罪，今抵以死，死者不可復生，雖欲自新弗可得。且天下惟知上書獲罪，欲自言者，皆懼而不敢申矣。詔可。

朱子奢為人樂易，能劇談，以經誼緣飾。每侍宴，帝令論難羣臣，恩禮甚篤。卒於官。 ^[1]