有證標準物質

有證標準物質（Certified Reference Material） (CRM)，指附有證書的標準物質，其一種或多種特性值用建立了溯源性的程序確定，使之可溯源到準確復現的用於表示該特性值的計量單位，而且每個標準值都附有給定置信水平的不確定度。

注：（1）有證標準物質一般成批製備，其特性值是通過對代表整批物質的樣品進行測量而確定，並具有規定的不確定度。

（2）當標準物質與特製器件相結合時，例如已知三相點的物質裝入三相點瓶，已知光密度的瓶裏裝入透射濾光片，均勻粒子尺寸板裝在顯微鏡的比例板上，有證標準物質的特性優勢可方便地和可靠地確定，上述這些器件也可以認為是有證標準物質。

（3）所有有證標準物質應符合《國際通用計量學基本術語》中給出的“計量基準標準”的定義。

（4）有些標準物質和有證標準物質有這樣的特性，它們與已確定的化學結構不相關，或由於其他原因不能精確的物理和化學測量方法確定，這類物質包括某些生物物質，如疫苗，世界衞生組織已經規定了它的國際單位。

與原定義相比，無論是ISO/REMCO的新定義還是VIM3的新定義都相對簡練得多。兩個新定義都包含附有一個“文件(documentation)”的要求，在ISO/REMCO定義中直接稱之為證書 ^[1]  (certificate)，並進一步對證書應提供的有關值、值的不確定度及溯源性等重要信息做了規定，同時在注3中提請人們參考有關證書內容的指南，ISO指南31。在VIM3的定義中則是在注1中將“文件”解釋為“證書”。這個證書應符合ISO指南30中定義的要求，即陳述標準物質的一種或多種特性值及其不確定度，證明已執行保證其有效性和溯源性的必要程序的有證標準物質的文件。兩個定義對於證書中應有的內容沒有大的差別，最大區別就在於對證書發佈的主體規定上。原定義和REMCO新定義以及ISO的相關導則對證書發佈主體沒有提出什麼特別的要求，在VIM3定義則要求證書發佈的主體應該是“權威機構(authotitative body)”。這個“權威機構”應該是技術權威機構，應該在分析測量和標準物質研製領域享有一定聲譽，已經證明具有較強分析測量能力和研製能力的權威機構。

與原定義不同表述重要一處是：兩個新定義的正文中都提到採用“有效程序(va1id procedure)”獲得(obtain)特性值或給認定(certify)特性定值，並分別在各自的注2中提及：在ISO指南34和ISO指南35給出了製備(生產)和認定標準物質的有效程序。既然都是參照相同的“有效程序”來開展製備(生產)和認定，那麼兩個定義中所指的有證標準物質本質上就不會有多大的區別。這樣就很好地回答了人們對兩個定義到底有何不同的疑問。

VIM3中標準物質定義認為：特性包含有“量”和“標稱特性”；值包含有“量值，，和“標稱特性值”。因此，對應着特性值的雙重含義，不確定度也包含有給量定值時的“測量不確定度，和給標稱特性賦值時的不確定度。“溯源性”也包含有量值的(計量學)溯源性和“標稱特性值溯源性”。人們注意到，VIM3定義的注4中規定有證標準物質的特性量值要具有相關測量不確定度的計量學溯源性。“標稱特性”的表徵是否能建立計量學意義上的“溯源性，還需要更多的討論和研究。

通過以上的分析比較，讀者也許對標準物質定義工作相關進展產生以下幾點認識：

1·新定義是分析測量領域不斷擴展，質量保證(QA)和質量控制(QC)需求不斷增強的必然結果；

2·兩新定義所指的(有證)標準物質是參照相同技術文件所描述的有效程序製備認定的，本質上不應該有多大的區別；

3·兩個涉及標準物質定義的國際團隊，由於對與計量學基礎概念有關的事物認識上的差異，導致分析測量工作者和標準物質研製機構必須面臨兩套定義的困擾；

4·與標稱特性表徵(所謂的定性測量)有關的計量學問題，如不確定度的表達與評定、如何建立真正計量學意義上的溯源性等，還需在今後的實踐中不斷討論和研究。