曹沫

曹沫，春秋時期魯國人，以力大勇敢著稱。魯公對他很欣賞，任命他為將軍。

當時齊桓公任用管仲為相，勵精圖治，國勢日強，遂開始對外擴張，而近鄰魯國成為齊桓公的重點攻擊目標。雖然魯國在最初的齊魯長勺之戰中取得了勝利，但齊國國力雄厚，重整旗鼓後繼續揮軍來犯。魯莊公命令曹沫領兵和齊國侵略軍交戰，結果曹沫三戰三敗，喪師失地。因為屢戰屢敗，曹沫非常羞愧，主動向魯莊公請罪。魯莊公卻以“齊魯強弱懸殊，非戰之罪”為理由安慰曹沫，不但沒有治他的罪，而且還讓他繼續做統兵大將。 ^[2] 

後來魯莊公被打怕了，只好向齊國割地求和。齊桓公答應和魯在柯地會盟。正當魯公與桓公即將達成協議之時，曹沫手執匕首衝上前去，劫持了齊桓公。桓公左右恐傷到主公，不敢動作。桓公問：“你想要怎樣？”曹沫説：“齊強魯弱，您恃強凌弱，侵佔魯國，太過分了。大王您認為該怎麼辦呢！”桓公被迫答應盡數歸還侵奪魯國的土地。得到承諾後，曹沫扔下匕首重新站在羣臣之中，面不改色，辭令如常。桓公惱羞成怒，想毀約食言，被管仲勸止。於是，曹沫三戰所失的土地又都被全數歸還。

曹沫以其忠誠勇氣和不爛之舌，既要回了土地，又保全了性命，可謂績效顯著。

《史記·刺客列傳》節選：曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將，與齊戰，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和。猶復以為將。齊桓公許與魯會於柯而盟。桓公於莊公既盟於壇上，曹沫執匕首劫齊桓公，桓公左右莫敢動，而問曰:"子將何欲?"曹沫曰:"齊強魯弱，而大國侵魯亦以甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之。"桓公乃許盡歸魯之侵地。既以言，曹沫投其匕首，下壇，北面就羣臣之位，顏色不變，辭令如故。桓公怒，欲倍其約。管仲曰:"不可。夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援，不如與之。"於是桓公乃遂割魯侵地。曹沫三戰所亡地盡復予魯。

太史公曰：「世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角‘也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且遊，具知其事，為餘道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！」

索隱述贊：「曹沫盟柯，返魯侵地。專諸進炙，定吳篡位。彰弟哭市，報主塗廁。刎頸申冤，操袖行事。暴秦奪魄，懦夫增氣。」

後有詩單道曹沫劫齊桓公一事，此乃後世俠客之祖。詩云：森森戈甲擁如潮，仗劍登壇意氣豪。三敗羞顏一日洗，千秋俠客首稱曹。

一説曹沫和曹劌是同一個人，但至今為止仍未有確鑿的證據佐證。

齊魯會盟，曹沫劫桓公事，又見於《管子》、《呂氏春秋》、《戰國策》、《鶡冠子》諸書，可見此事在戰國之世相當流行。《管子》作“曹劌”，《呂氏春秋》作“曹翽”，《戰國策》、《鶡冠子》作“曹沫”。但於魯莊公十二年，《左傳》僅記“冬，盟於柯，始及齊平也”，《穀梁傳》記“冬，公會齊侯盟於柯，曹劌之盟也，信齊侯也”，皆未明記劫桓公事。《公羊傳》明記此事，然稱“曹子”，未著其名。且《管子》、《呂氏春秋》、《公羊傳》及《史記》所記亦有與史實抵悟者，故學者頗疑其事。“劌”，音guì。 按照《曹劌論戰》一文，曹劌似乎是個平民：曹劌請見，其鄉人曰：‘肉食者謀之，又何間焉？’劌曰： ‘肉食者鄙，未能遠謀。’ 在《左傳》莊公十年裏有曹劌，《左傳》的疏雲，即《史記》之曹沫。

唐司馬貞《史記索隱》解釋《史記·刺客列傳》“曹沫”即《左傳》、《穀梁傳》“曹劌”、《公羊傳》“曹子”説：“沫音亡葛反。《左傳》、《穀梁》並作曹劌，然則沫宜音劌，沫、劌聲相近而字異耳。此作曹沫，事約《公羊》為説，然彼無其名。直雲曹子而已。且《左傳》魯莊十年，戰於長勺，用曹劌謀敗齊，而無劫桓公之事。十三年盟於柯，《公羊》始論曹子。《穀梁》此年惟雲‘曹劌之盟，信齊侯也’，又記不具行事之時。”

清梁玉繩《人表考》卷三解釋《漢書·古今人表》“魯曹劌”，而列舉異名説：“曹劌始見《左》莊十、《穀梁》十三、《魯語上》、《管子·大匡》。劌又作翱（見《呂覽·貴信》），又作沫 （注：《戰國齊、燕策》、《史齊、魯世家》、《刺客傳》），又作昧（注：《史魯仲連傳》索隱），亦曰曹子(《公羊》莊十三、《齊策》)。”

楊伯峻《春秋左傳注》解釋《左傳》莊公十年“曹劌”即《史記·刺客列傳》“曹沫”説：“劌音桂‘’。《史記·刺客列傳》：‘’曹沫者，魯人也。沫、劌音近。關於曹沫事，古代傳説不一，詳十三年‘盟於柯’《傳》、《注》。”——中華書局一九九年，第一冊，182頁

陳奇猷《呂氏春秋校釋》解釋《呂氏春秋·貴信》“曹翔”即《左傳》莊公十年“曹劌”，《史記·刺客列傳》“曹沫”説：“案期、劌、沫三字同音通假。”——學林出版社一九八四年，第三冊，1308頁

日本學者瀧川資言《史記會注考證》解釋《史記·刺客列傳》‘’曹沫‘’即《左傳》“曹劌”、《呂氏春秋·貴信》“曹翔”説，張照曰：‘按沫、劌聲近而字異，猶申包胥之為芬冒勃蘇耳。’必音沫為減，反涉牽混，三傳不一其説，傳疑可也。蘇子《古史》據《左傳》問戰事，謂沫蓋知義者，安肯身為刺客，則直以沫為劌未免武斷。《呂氏春秋·貴信篇》曰：‘柯之會，莊公與曹翱皆懷劍至於壇上，莊公左搏桓公，右抽劍以自承，管仲、鮑叔進，曹靄按劍當兩陛之間，曰二君將改圖，毋或進者。桓公許之，封於汶南，乃盟而歸。’按此則以沫為劌之證，而字又小異。《韓非子》：‘曹劌匹夫之士，一怒而劫桓公萬乘之主、反魯侵地。’亦以為曹劌。梁玉繩曰：‘曹子之名，《左》、《谷》及《人表》、《管子·大匡》皆作劌，《呂覽·貴信》作翔，《齊策》、《燕策》與《史》俱作沫，蓋聲近而字異耳。《索隱》於《魯仲連傳》作昧，疑訛。”——上海古籍出版社一九八六年影印本，上冊，1550頁 [案：梁説見該氏所著《史記志疑》]