春秋深

《春秋深》十九卷（湖北巡撫採進本）

國朝許伯政撰。伯政有《易深》，已著錄。是書謂孔子既因魯史作《春秋》，其史中所載事實，即為之傳。今《左傳》中敍而不斷，言約旨精者，即孔子所作。其有加註解，如“段不弟，故不言弟”之類；又加論贊，如“君子曰”、“仲尼曰”之類：詞氣浮誇，多與《經》旨相悖，乃屬左氏增設。

國朝許伯政撰。伯政有《易深》，已著錄。是書謂孔子既因魯史作《春秋》，其史中所載事實，即為之傳。今《左傳》中敍而不斷，言約旨精者，即孔子所作。其有加註解，如“段不弟，故不言弟”之類；又加論贊，如“君子曰”、“仲尼曰”之類：詞氣浮誇，多與《經》旨相悖，乃屬左氏增設。書內皆列之小注，使不與本《傳》相混。其有《傳》無《經》者，則全刪不錄。按近時河南張沐著《春秋疏略》，以左為列於《經》左之義，不為人姓。伯政蓋踵是説。然又覺《傳》中論贊或稱孔子、或稱仲尼，究不類孔子所自作，故更變其説，歸於左氏增加耳。至《春秋》之用周正，原無可疑。其兼用夏正，以便民事，則有《周禮》“正月正歲”之文顯然可據。伯政但摭經書中夏正之文以相詰難，蓋知其一不知其二。其《左傳》“王周正月”一語，尤為確證。伯政並此二字詆為不通，以為後人所加。則凡古書之害於己説者，悉以後人竄入概之，天下無不可伸之論矣。惟其考定每年十二月朔日甲子及節氣時刻，俾二百四十年間置閏之得失、干支之次序一一可見，以伸其合於夏正之説，似乎可據。不知周正、夏正，在月不在日。其月雖相差六十日，而其日則六十甲子剛及一週。不論周正、夏正，其朔望原未嘗改，不足以為建寅之據。亦不揣本而齊末也。