明史藝文志

張廷玉等修《明史》，得《藝文志》四卷，源本為黃虞稷的《千頃堂書目》。黃虞稷私人藏書，所見書目畢竟有限，不如焦紘《國史經籍志》“叢鈔舊目，無所考核”。但是《千頃堂書目》儘管已經缺陷重重了，張廷玉等人反而沒有對其進行擴充整理，而是繼續刪減，導致宋遼金元人書目，在黃氏筆下本為補史志之缺，反倒為張廷玉等所不取。於是《明史*藝文志》成為我國第一部史志斷代目錄。 ^[1] 

終明一代有兩部政府藏書目錄，一部是正統年間楊士奇等人編的《文淵閣書目》，另一部是萬曆末年張萱等人編的《內閣藏書目錄》，均為賬簿式的登記書目，水平較低，且皆出於本朝，不能反映明一代之著述。

萬曆年間，焦竑領修國史，但僅成《國史經籍志》6卷。《四庫全書總目提要》（以下簡稱《四庫提要》）批評它“叢抄舊目，無所考核，不論存亡，率爾亂載，古來目錄唯是書最不足信”。清初傅維鱗纂成《明書》，其中有《經籍志》3卷，主要依《文淵閣書目》著錄，收錄多為宋元舊本，明人著述甚寥，僅能反映明初典籍的收藏情況，與其書名頗不相符。康熙間尤侗奉命分修《明史》，撰成《藝文志》5卷。《四庫提要》評曰：“所摭拾既多掛漏，又往往不載卷數及撰人姓名。其例唯載有明一代著作，而前史所載則不錄。諸史之志，唯《宋史》蕪雜荒謬，不足為憑，此《志》又出《宋志》之下。”由此可見，明代的政府藏書目錄及史志目錄皆不足據，而又無南宋、遼、金、元四朝的現成書目可參考，這便是《明志》以《千目》為據的原因之一。

另一原因是《千目》本身具有較高價值。《千目》為黃虞稷所編，是黃氏父子兩代心血的結晶。黃父名居中，曾為國子監丞。後棄官移居金陵，構千頃堂以藏書。他一生嗜書成癖，“易簀之前，手未嘗釋卷帙也”。（錢謙益《黃氏千頃齋藏書記》）虞稷承父流風，聚書不輟，使家藏益富，千頃齋（堂）得以縹緗盈棟，傲視一方。錢謙益為集明詩，曾往千頃堂觀書，“得盡閲本朝詩文之未見者”（錢謙益《黃氏千頃齋藏書記》），足見其藏書之富。虞稷以其父《千頃齋藏書目錄》6卷為基礎，編成《千目》。入明史館後，他又以《千目》為基礎，並參考了官私藏書目錄及地方文獻，積10年之功成稿，一份以《明史·藝文志稿》之名呈交明史館，另一份以《千目》（32卷）之名行世。史館總纂修王鴻緒，對虞稷的上呈稿進行了刪改、補充及修正，編成《明史稿·藝文志》。《明史》主修張廷玉對王稿略加改動，遂成《明志》定稿。

其一，在體例上採用斷代體，只紀明一代著述。

其二，在體裁上屬於登記式的知見目錄。

其三，在分類上有獨到之處。《明志》採用的是我國傳統的四部分類法，分為4大部類，35個小類。與前代史志目錄相比，其分類有獨到之處。如在正史目錄中首創“四書類”；子部將名、墨、法、縱橫等諸子百家著作歸入一“雜家類”；集部總集中收入制舉類著作等，都是史志目錄的創新之舉。

其四，在著錄中採用了“互著”的方法。

其五，著錄內容可靠性較高。這主要得益於《千目》的良好基礎。 ^[1]