日本學者研究中國史論著選譯

日本學者研究中國史論著選譯，中華書局出版，內容包括：中國古傳説之研究；概括的唐宋時代觀；歷史上所見的南北中國；東亞民族發展史序説等。

堯、舜、禹三王之事蹟，略如上述。吾人必須平心靜氣，以極冷靜之頭腦考察。《尚書》中《堯典》、《舜典》、《大禹謨》等篇，皆非當時所記。此從每篇必以“曰若稽古”云云起筆，並從“今昔”可知之。再者，三王遺蹟之大小輕重，有甚失權衡之處。就中以舜事業最多，行跡最著；堯專關天文，禹專主治水，而其他事業，皆歸之舜，此實應大疑。加之堯之事業主要關乎天文，舜之事業涉及人事，禹之事業則限於土地，三王事蹟截然區劃，頗不自然，亦使人抱有疑圍。

又考舜之孝道，以常識判斷，頗難置信。舜雖本一匹夫，但既成為萬乘之天子，其異母弟縱或驕慢，父子相謀以殺之，亦不能不稱為奇事。蓋瞽叟之頑迷及無慈悲、象之傲慢及不悌等，皆為突出舜之孝道而設，乃虛構之談。舜之德行，有此等父及有此等弟始能明顯，傳説虛構之跡至此益明。

禹之洪水又如何？據稱鯀塞之無功，蕩蕩滔天、浩浩懷山。氾濫者非只黃河，諸水皆然，中國舉士悉蕩，為逆流所沒。惟悠遠鴻荒之世，治水工事雖不完善，其災亦不應大如此。若果真如是，禹如何能於十三年中以一人之功克治耶？然若無此洪水，與禹相關之傳説又何以載於古書，是為應考慮之問題。比之為聖經中諾亞之大洪水，但利希德西洋之漢學者初見中國古傳説中此洪水説時，德基努等、霍·封等否定此説，以為禹之洪水所傳為事實，非如諾亞之説乃虛構故事，並以符合實際之地理為證，反問若非洪水，又是何物？然而吾仍疑其説。據法國東洋學者伯希和及荷蘭東洋學者等所言，中國之河川，合黃河、長江、漢江，全長一千五百里。加之其他河水，不知又再延幾千裏。若諸水同時氾濫，禹以十三年之功亦不可能塞之。萬里長城延伸四百五十許裏，然並非秦始皇一代之經營，從此亦可推知禹單獨治水之不可能。又長江古來並不成災，其遺害甚者主要為黃河。黃河出於青藏高原，水流清澈，流入甘肅省後始帶黃色。此即利希德霍·封氏之所謂黃土（Loss）灌流。黃河流過陝西、山西二省之境，東屈河南，至開封府之段為急流。然出河南省後地勢一轉，坦坦平原，故留下沈澱，河牀漸高，河水屢屢氾濫。其害及生民者，主要為開封以東，有史以來之事實即如此，故不難推斷有史以前情形亦相同。若然，漢族之大災害實為洪水，彼等因之而苦、因之而尤。若有王者能盡力溝洫，使黎民安於其土，即為聖明之王。漢族之其他災害，乃在西戎、北狄之入侵，能使之服膺或加以懲罰者，亦不失為受命之君。鴻水滔天、夏禹治水之傳説，即由此起。有洪水始有禹，若洪水是歷史上之事實，而此傳説又有史上之事實為據，禹仍不外為漢族之理想人格化。傳説雖或是事實，然如諸水逆流、中國舉土沒水等，亦顯示其之所以為傳説。

若上述臆斷不誤，吾人不得不疑堯、舜、禹三王之歷史存在。堯主司天事，司人事者為舜，而彼之德為孝，並不為奇。孝乃百行之本，為中國人道德之基本。不難推知，彼等以舜為其道德理想之人格化。禹之事業與土地有關，已如上述。若然，堯、舜、禹三王傳説之作者，應是心中先有自太古即存在之天地人三才説，始攢成此傳説。易言之，堯、舜、禹之三傳説，實非一相繼（succeessive）之事，乃一併立（coexistent）之事。因作者眼中存有三才説，故傳説整體有不自然及人為之統一。

中國古傳説之研究

概括的唐宋時代觀

歷史上所見的南北中國

東亞民族發展史序説

中國史上古代社會問題札記

東洋中世史的領域

古代東亞的終結

東洋的近世