撤旗事件

1886年，提督銜北洋海軍總查琅威理（英國人）重返中國。在服務合同中，中方要求琅威理承諾在五年內將中國海軍的訓練提升到國際水準，並且必須應允在戰時幫助中國作戰，除非作戰對象是英國。對此項條件，英國外交部和海軍部還有不同意見，琅威理與中方的關係也似乎沒有中法戰爭前那麼融洽。他認為在中國得不到足夠的信任和授權。

1890年2月，北洋艦隊南下避凍。24日，丁汝昌率“致遠”等四艦至南海一帶操巡，琅威理、林泰曾、劉步蟾督帶“定遠”、“鎮遠”等艦在香港維修。

同年3月6日，“定遠”管帶劉步蟾忽然降下提督旗換升總兵旗，表明自己是艦上的最高長官。琅威理責問：“丁提督離職，有我副職在，為什麼撤下提督旗？”劉步蟾答：“按海軍慣例應當如此。”琅威理立即致電李鴻章，對自己的地位提出質問。北洋海軍提督旗圖形為黃灰黑藍紅五色，角上飾以錨形。而總兵旗為黑、綠、紅三色。這就是著名的“撤旗事件”。

同年3月7日，李鴻章致電北洋海軍第二號人物，左翼總兵林泰曾：“琅威理昨電請示應升何旗，《章程》內未載，似可酌制四色長方旗，與海軍提督有別。”制四色旗是調和折衷之語。但李的電報，明確表明了北洋海軍只有一個提督。

同年6月25日，北洋海軍返回威海，丁、琅一同赴津，與李鴻章面談撤旗事件。李鴻章明確以劉步蟾為是，琅威理當場提出辭職，李鴻章接受了他的請求。琅威理回國後，逢人即訴説其在華受辱。

1890年8月18日，中國駐英公使薛福成電告李鴻章，英國外交部已電駐華公使複查此事，並考慮撤退全體在華英籍人員。薛問“能否轉圜？邦交有益”。20日，英國公使華而身向李鴻章詢問琅威理辭職緣由。李鴻章指出“中國海軍稱琅為提督，乃客氣用語”。22日，他又致電薛福成，指出“琅威理要請放實缺提督未允，即自辭退。向不能受此要挾。外部等或未深知，望轉達。似與邦交無涉”。

同年11月4日，英國拒絕了李鴻章另聘英人為北洋海軍顧問，以代替琅威理的請求，並召回在旅順港服務的英國人諾加，宣佈不再接納中國海軍留學生。中英之間的海軍合作關係進入低潮。

就英國政府而言，派遣海軍顧問，其目的是既想控制中國海軍，又要抵制其他國家在華勢力的擴展。英國公使威妥瑪説，改組中國軍隊之權必須只掌握在某一個國家手中。如果我們不是這個國家，就將“極其有損於我們的利益”。1881年10月，赫德在給中國海關駐倫敦辦事處主任金登乾的信中提到，李鴻章可能任命美國海軍提督薛斐爾擔任北洋海軍的總司令，法國人則在推薦戈威因和努瓦康擔任這一最高職，而英國領事館和公使館則阻撓他控制中國海軍的活動。1882年春，金登幹密函英國外交部官員龐斯福德和海軍上將凱古柏，要求英政府支持向中國派遣海軍顧問的請求。外交部請海軍部同意這個要求，海軍大臣答覆説：“中國如有強大海軍，對我們是否有利，尚有疑問。”經過爭論，海軍部給了琅威理三年假期。赫德對英國政府的拖拉作風很不滿意。他抱怨説：為使英國控制中國海軍，他已奮鬥了25年。假若他是法國人或德國人，早就取得了驚人的成績。

中法戰爭後，赫德更露骨地對金登幹説：“法國、德國和美國都想抓到海軍領導權，但我保持海軍掌握在英國人手中。海軍衙門的成立是向前邁出一大步，中國需要琅威理：那麼好的開端！機不可失，時不再來，務必促他來華！”他不厭其煩地強調：“現在領導權是在我們手中，但是為了我們兩國的利益，特別是為了我國的利益，我們應當繼續將它掌握在我們手中。”從這顯現出了侵略者的野心

在赫德和金登乾的活動下，英國政府對琅威理來華就聘開了綠燈。海軍部1885年10月要求琅威理立即動身前往中國，琅威理對通知的“命令”口氣感到不快，因為他妻子即將分娩。

無法考證琅威理本人直接參與了英國政府企圖控制中國海軍的計劃。琅威理更像是一個固執地注重個人名譽和待遇，同時對於工作也極端負責的職業軍人。但以上引文，集中表述了英國政府以及赫德等人企圖通過琅威理，對中國海防軍以及對中國政府產生更大影響的意圖。