持有、使用假幣罪

本罪侵犯的客體是國家貨幣管理制度。持有或者使用偽造的貨幣的行為危害或已經危害國家貨幣流通秩序，妨害國家貨幣管理制度。

本罪在客觀方面上表現為持有、使用偽造的貨幣，數額較大的行為。

所謂持有，是指控制、掌握偽造的貨幣的行為。具體來説，它既可以是行為人把偽造的貨幣帶在身上、藏在家中或其他地方，也可以是把偽造的貨幣委託他人保管，處於自己支配的範圍之內。不管行為人持有偽造的貨幣的原因和目的是什麼，只要能證明行為人確實掌握、控制了一定數額的偽造的貨幣，即符合本罪的行為特徵。所謂使用，是指將偽造的貨幣冒充真幣而予以流通的行為。一般來説，接受貨幣的對方並不知該貨幣屬於偽造的貨幣，因此這種使用帶有欺騙的性質。至於使用的具體方法，可以多種多樣。如有的用以購買商品，有的用之償還債務，有的借予他人，甚至有的充當賭資等。具體使用方法不影響本罪的行為方式特徵。

持有、使用偽造的貨幣行為還必須是數額較大的才能構成本罪。對於“數額較大”，可以參照最高人民法院《關於辦理偽造國家貨幣、販運偽造的國家貨幣、走私偽造的貨幣犯罪案件具體應用法律的若干問題的解釋》關於販運偽造的國家貨幣罪的起點數量規定，以“總面值1000元以上或者幣量100張以上”作為認定標準。未達到上述起點數額的，即使存在其他嚴重情節，也不能認為構成本罪。

本罪的主體是一般主體，即凡是達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人，其持有、使用偽造貨幣的行為都可構成本罪。

本罪在主觀方面只能出於故意，即明知是偽造的貨幣而仍非法持有與使用，如受他人的矇蔽、欺騙誤以為是貨幣而為之攜帶或保管的，在出賣商品、經濟往來等活動中誤收了偽造的貨幣後不知道而持有或使用的等，因不具有本罪故意而不構成本罪。但誤收後發現為偽造的貨幣仍繼續持有或使用的，仍可構成本罪而按本罪論處。所謂明知，既包括對偽造的貨幣的確知，即完全知道所持有、使用的貨幣是偽造的，也包括對偽造的貨幣的可能知，即對持有、使用的貨幣雖然不能完全肯定是偽造的，但卻知道其有可能是偽造的。至於犯罪的動機則多種多樣，但不能出於走私、偽造、出售、購買、運輸以及金融工作人員出於購買及以假幣換取真幣等罪的故意，否則應構成他罪，而不是本罪。另外，明知他人持有的是偽造的貨幣，而代為收藏，對於他人則是本罪的故意，而對於收藏人，則由於不具有實際上的支配與控制力，因此，其故意的內容則是幫助他人窩藏贓物，構成犯罪的，應以窩藏贓物罪論處。

在認定持有、使用假幣罪時，總的講，要根據案件事實和刑罰的有關規定，進行系統分析，從中做出判斷。這是把單個現象歸結為普遍現象的判斷過程。在這個過程中。以下幾個問題應引起我們注意。

對於誤收假幣數額較大的，如何處理？我們認為，在這類案件中，行為人雖然誤用假幣的數額較小，但因缺乏對假幣的明知，因此不夠成本罪。

發現誤收假幣後而使用的，應如何定性？我們認為，這是一種明知為假幣而使用的行為。如果數額較大，應以犯罪處理。行為人發現誤收假幣後，為了避免自己的經濟損失而使用，數額較大的，儘管有其可以諒解的一面，但它同樣危害貨幣的正常流通，使假幣難以禁止，從而具有了可罰性。當然，對於集受害人，加害人於一身的行為人所實施的使用行為，在處罰時可以從輕。

（1）對於偽造貨幣後而持有，使用假幣的行為應如何認定？這裏涉及偽造者與持有者，偽造者與使用者的相互關係問題，分而論之是一種可行的辦法，也是偽造行為的自然延伸。在偽造後而持有假幣場合，持有就失去獨立的意義，併成為偽造貨幣罪這個有機整體的組成部分。對於偽造行為後而使用假幣的認定，則有不同的意見。在以往的審判實踐中，有的認為已經構成數罪，即偽造貨幣罪和詐騙罪（當時沒有規定使用假幣罪），主張實行兩罪並罰；有的雖然也認為構成數罪，但堅持按牽連犯處理。我們認為，使用不同於持有，它不是偽造行為引起的，因此，對使用假幣的行為進行單獨評價是必要的。至於如何處理，我們傾向後一種意見。因為偽造貨幣是為了使用，存在着原因行為和結果行為的牽連關係。在這種情況下，從一重罪論處是適當的。

（2） 持有假幣罪與運輸假幣罪的界限。持有與運輸是刑法上兩個獨立的行為，但它們之間有交叉。運輸假幣以持有假幣為條件，持有假幣有時則表現為隨身攜帶假幣。其區別在於行為人的故意內容不同。如果明知是假幣而加以運輸的，以運輸假幣罪論處；不以運輸的故意而攜帶假幣的，則應以持有假幣罪論處。有的同志認為，兩者的主要區別在於目的的不同。問題在於這裏所説的目的是否是作為犯罪構成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規定相矛盾，因為構成運輸假幣罪是以特定目的為條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢？恩格斯提出：“在社會歷史領域內進行活動的，全是具有意識的，經過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人；任何事情的發生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。運輸假幣是人的有意識的行為，自然也包含一定的目的。但這不是作為構成要件意義的目的，用此作為區別的標準，是在犯罪構成之外尋找差異。

（3） 對於盜竊、搶奪假幣後而持有、使用的，應如何認定？在實踐中，專門以假幣為對象進行盜竊、搶劫的恐怕並不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認為是真幣而進行盜竊、強多，並引發了持有、使用假幣的行為。這些情況比較複雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，並且真貨幣數額較大、假幣數額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數額較大。真幣數額較小，在這種情況下，不構成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。

一般研製，盜竊假幣，數額較大的，不按盜竊罪處理。因為假幣不存在價值計算問題。如果把假幣誤認為是真貨幣而進行盜竊、搶奪，則發生不能犯未遂問題。在這種情況下，持有盜竊、搶奪的假幣，應如何認定？如果從蒞臨的一致性處罰，則應認定為盜竊或搶奪罪（未遂）。因為這種情況就像盜竊、搶奪而窩藏一樣，是一種不可罰之事後行為。不過，司法實踐可能不採納此種方法。如果是使用假幣，我們主張按牽連犯處理。

依本條之規定，犯持有、使用假幣罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大的。處三年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

以上量刑幅度中，“數額巨大”和“數額特別巨大”的標準，可以參照最高人民法院有關司法解釋的規定和關於出售、購買或者運輸偽造的貨幣罪的數額標準確定。即“總面值3000元以上或者幣量300張以上”可以視為“數額巨大”，“總面值10萬元以上或者幣量10000張以上”可以視為“數額特別巨大”。

第一百七十二條明知是偽造的貨幣而持有、使用，數額較大 的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元 以上二十萬元以下罰金；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，並 處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

^[2]  《中國人民銀行法》第四十二條購買偽造、變造的人民幣或者明知是偽造、變造的人民幣而持有、使用，構成犯罪的，依法追究刑事責任；情節輕微的，由公安機關處十五日以下拘留、五千元以下罰款。

最高人民法院《關於審理偽造貨幣等案件具體應用法律的若干問題的解釋》（2000．9．8 法釋[2000]26號）

第五條明知是假幣而持有、使用，總面額在四千元以上不滿五萬元的，屬於“數額較大”；總面額在五萬元以上不滿二十萬元的，屬於“數額巨大”；總面額在二十萬元以上的，屬於“數額特別巨大”，依照刑法第一百七十二條的規定定罪處罰。

第七條本解釋所稱“貨幣”是指可在國內市場流通或者兑換的人民幣和境外貨幣。

貨幣面額應當以人民幣計算，其他幣種以案發時國家外匯管理機關公佈的外匯牌價折算成人民幣。

《最高人民檢察院、公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》2001.5：

十九、持有、使用假幣案(刑法第172條) 明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在四千元以上的，應予追訴。