技術創業

大部分技術創業企業成長快就業創出能力強，因此很多國家對技術創業領域有特別關注。 (Lundstrom and Stevenson 2005) 首先，我們看美國Stanford大學Byers （2003）的 “技術創業”定義。

“技術創業是一種事業領導力的形式。技術創業者必須能夠識別技術密集型事業機會、為了實現機會必須得能夠募集人才和資金、為了控制快速成長局面能夠實行實時間決定。技術創業應該基礎於革命性技術進步或者進化性技術改善。技術創業目標市場可能會已形成的現有市場、可能會形成完全新的市場。技術創業的主體可能會相對獨立的研究人員或者可能會屬於現有企業的研發人員。”(Byers 2003)

在歐洲替代技術創業經常用創新性創業(Innovative entrepreneurship)。Waasdorp and Pieter (2002) 分類創新性創業和生活性創業。生活性創業規模小而且使用現有技術，因此沒有太大的成長空間。相反，創新性創業直接影響市場局面提高生產力，因此成長空間難以預測。更加上，創新性創業者因為市場和資金壓力追求快速成長。他們強調創新性創業和生活性創業在經濟績效和就業創出方面有完全不同的效果，並推薦創新性創業政策因為創新性創業政策給特定地區或國家帶來更快的經濟增長和更高質量的就業創出。

雖然美國和歐洲稱呼的用語不同，它們共同理解技術創業是技術密集型、高成長性、追求經濟效用的創業活動。而且，它們假定技術創業的來源是大學、研究機構、技術企業，並假定學生、教授、研究人員、技術企業職員是潛在的技術創業主體。有的學者用科學者創業（Scientist entrepreneurship）強調技術創業的主體(Audretsch et al. 2008)。

還有我們得注意看的地方就是技術創業不僅包括獨立研究者的創業活動，而且包括企業研發人員的創業活動在內。隨着大企業集團研發能力的發展，公司創業（Corporate entrepreneurship）成為技術創業活動的主要來源。公司創業的路徑和創業者面臨的條件跟獨立創業路經和獨立研究者面臨的情況有一點不同。因此，我們必須得分別考慮兩個不同的技術創業來源。最後補充説明，關於技術創業包括的特定產業領域沒有統一的共識或定義。

從另外的角度來看技術創業的話，我們可以考慮以技術商業化方式為的技術創業。對擁有市場潛力較大的科學技術知識的研發人員來説，選擇合適的技術商業化方式是非常重要的事。 Audretsch et al. （2008）發現大學研發人員採取兩個不同的技術商業化路徑。

第一就是技術許可路徑（Technology transfer office route; Licensing route）。這意味着擁有產業技術的研發人員先申請專利，而主要通過技術許可的方式收穫技術的經濟效用。 第二就是創業路經（Entrepreneurial route）。這意味着技術擁有者直接創建企業創造經濟效用。 在期待收益較大並技術佔有較容易的情況下創業路經可能會成為有效的技術商業化模式。

雖然技術創業的風險較大，技術創業帶來的回報比技術許可商業化模式帶來的收益可能會更大。更寄上，因為技術創業產生的產業鏈格局變化是整個經濟創新的主要動力，多國家鼓勵技術創業商業化模式。

對這樣的技術創業各個地區和國家傾注努力執行政策。那我們看以國家的創業政策的一部分為技術創業政策的面膜。Lundstrom and Stevenson(2005) 區分技術創業政策稱為type2 技術新創企業細分政策(techno-starter specific plicy)。隨着他們的分類技術創業政策在政策正當性、政策對象、政策目標、政策工具方面上跟其他創業政策尤其是少數者細分創業政策差異較大。詳細內容參照Lundstrom and Stevenson(2005)。接着 Lundstrom and Stevenson(2005) 通過比較13個國家的政策指數區分聚焦於創新性創業政策的國家。聚焦於創新性創業政策的國家大部分本來創業活動水平高於國家GDP高於OECD平均水平。因此，它們國家更加傾注推動創新性創業政策。最後，Lundstrom and Stevenson(2005)還介紹創新性創業政策構成模型。（看圖1）我們從圖上看到，技術創業政策（創新性創業政策）包括對風險投資税金優惠、資本利得税減免、特許申請程序等行政程序簡化、商業化以前階段資金支援、國家級孵化器運用、對科學技術人員進行創業教育等在內。 即使 Lundstrom and Stevenson(2005)理論上描述的技術創業政策較完整的體系，實際上的技術創業政策往往按各個國家的歷史經濟條件來生成。所以我們得關注特定國家實際上的技術創業政策。