我們人民

眾所周知，“我們人民”是美國憲法的前三個字——在美國憲法的原文本中，這三個字還用特殊的哥特體大寫出來。職是之故，“我們人民”在某種意義上已經成了美國憲法的專有名詞。布魯斯·阿克曼在這個層面上運用“我們人民”的含義，體現在本系列叢書的第一卷《我們人民：憲法的根基》一書的“志謝”部分。在談及福里斯特·麥克唐納德（Forrest McDonald）教授的上乘之作《我們人民：憲法的經濟起源》（We the People：The Economic Origins of the Constitution）（1959年）時，阿克曼捫心自問：對另一本不同的書冠以相同的書名是否會引起不當的混亂？阿克曼得出的結論是：“這

布魯斯·阿克曼（Bruce Ackerman） 1964年獲哈佛大學文學學士學位（B.A）；1967年獲得耶魯大學法學學士學位（LL.B.）；現為耶魯大學法學與政治學教授。作為一位多產的作家，阿克曼迄今為止出版的十五部著作在政治哲學、憲法學、公共政策領域產生了廣泛的影響。其代表作包括《自由國家中的社會正義》（Social Justice in the Liberal State）以及闡釋憲法史的多卷本著作《我們人民》（We the People）。阿克曼是美國法學會和美國藝術與科學研究院會員，是美國哲學協會亨利·菲利普法學終身成就獎的獲得者。

孫文愷 1972年出生於內蒙古赤峯；1993年畢業於內蒙古大學法律系，兩年後考入中國人民大學法學院並於2001年獲法學博士學位；現為南京師範大學法學院副教授。在《中國社會科學》、《環球法律評論》、《法制與社會發展》等雜誌發表文子二十餘篇，出版《社會學法學》小冊子一本。近年受教授職稱的“脅迫”，一度被動地捲入了“本質上必然是主動”的思考之中。在自忖“懷疑一切、寬容一切”當奉為讀書之信條時，也逐漸發現：在做令“上帝發笑”的事情時，人們原本也可以跟着上帝一起笑。 ^[1] 

致謝譯者序修訂版譯者序第一部分 建國時期 第一章 高級立法 先知的預言 《我們人民：憲法的根基》一書 法律職業者的描述：關於重建和新政的主流法律理論 超越憲法第5條 重建開創的憲法改革模式 從重建到新政 從羅斯福到里根及其後 超越形式主義 第二章 建國時期憲法的重構 “會議”藴涵的智慧 問題之所在 花車效應 發出憲法改革的信號問題 費城制憲會議提案及決定該提案命運的憲法批准程序 憲法的批准：各州中的制度花車 憲法的鞏固 從實踐到理論 第三章 作為憲法改革先例的1787年憲法 方法論問題 憲法第5條的含義 制憲會議的含義 重讀憲法文本：憲法改革實踐合法化的動力之源 建國時期憲法的缺陷 這是法律嗎？第二部分 重建時期 第四章 法律形式主義者的兩難處境 一個尚未提出的問題 1865年12月 南部各州喪失重返國會之資格的根據 南部各州法律地位的恢復及其自相矛盾的根據 兩難之二：憲法第14修正案的批准 斬斷戈爾迪之結 戰爭造就了憲法第13、14修正案？ 沉寂之聲 第五章 總統領導權 從建國時期憲法到重建時期憲法 第一階段：總統選舉發出的憲法改革信號 第二階段：憲法修正案的提出 總統領導權對憲法批准程序之影響 非常規的憲法第13修正案的批准過程 憲法改革的鞏固 非常規的憲法改革之舉的保守性 第六章 會議國會 此為何時？ 總統領導權的作用 發出憲法改革的信號階段 提出憲法改革的動議階段 決定憲法改革命運的選舉 法律條文主義的反思 第七章 人民授權的含義：年中期選舉內涵的詮釋 一次決定憲法改革命運的選舉？ 約翰遜的法律形式主義觀點 捍衞人民授權的會議國會 國會與憲法批准程序的國家化 三足鼎立的先例 第八章 偉大的變革 憲法第14修正案的批准與鞏固 漸露端倪的挑戰 總統的反擊 撲朔迷離的1867年選舉 國會的對抗 麥克卡德爾案 彈劾案 批准憲法修正案鬥爭的延續 西華德的最終立場 憲法第14修正案的鞏固：年選舉 憲法第14修正案的鞏固與聯邦最高法院 常態政治的迴歸 超越托克維爾第三部分 現代時期 第九章 從重建到新政 方法論問題 對法律形式主義的正式否定 重建與新政之間的相似之處 憲法第5條的視角 類修正案賴以存在的政府部門結構 反觀重建 第十章 反思新政 總統領導權的勃興 發出憲法改革信號的選舉 日漸成型的憲法改革方案 憲法改革方案的改善 決定憲法命運的選舉 第十一章 胎死腹中的憲法修正案 嚴格形式主義：新政憲法改革的必由之路？ 總統的動議 公眾的討論 參議院聽證會 及時轉向——及其他替代性方案 嚴格條文主義視角的重新考察 第十二章 傳統的再現還是創新？ 為聯邦最高法院的“及時轉向”申辯 新政憲法原則的批准與鞏固 參議院的批准以及認可法官任命的選舉 革命性的法院判決意見 結論：創新還是傳統的再現？ 第十三章 憲法的重塑 規則、實踐與原則 深層的結構 憲法的身份 從羅斯福到里根——及其後 常規的與以改革為目的的聯邦最高法院法官任命 凱西案的含義 為改革目的而任命法官的做法有何不妥？ 為改革目的而任命聯邦最高法院法官的做法需要改革嗎？ 虛擬的憲法改革例證 人民主權的動議 法學理論上的疑點索引譯後記修訂版後記 ^[1]