成都睡神飛科技有限公司

2017年5月25日，成都睡神飛科技有限公司成立。 ^[3] 

許可項目：互聯網遊戲服務；互聯網信息服務；廣播電視節目製作經營；第二類增值電信業務（依法須經批准的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動，具體經營項目以相關部門批准文件或許可證件為準）一般項目：軟件開發；技術服務、技術開發、技術諮詢、技術交流、技術轉讓、技術推廣；國內貿易代理；企業形象策劃；信息諮詢服務（不含許可類信息諮詢服務）；企業管理諮詢；電子產品銷售；數字內容製作服務（不含出版發行）；專業設計服務；玩具、動漫及遊藝用品銷售；其他文化藝術經紀代理；廣告設計、代理；廣告製作；文化娛樂經紀人服務；信息技術諮詢服務；互聯網銷售（除銷售需要許可的商品）；貨物進出口；技術進出口（除依法須經批准的項目外，憑營業執照依法自主開展經營活動）。 ^[3] 

孫紅雷認為，成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司未經其授權，以營利為目的開發、設計該款遊戲，客觀上構成對其聲音權益的侵犯。另外，該款遊戲中自己的人格元素被塑造成了在社會上打架、尋釁滋事的壞人形象，其人格尊嚴未被尊重，客觀上構成對其一般人格權的侵犯。基於上述理由，孫紅雷請求判令成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司公開道歉並賠償經濟損失45萬元及精神損害撫慰金5萬元。成都互聯網法庭主審法官宣佈該案改日宣判。 ^{[2]  [4]} 

2023年10月13日，成都互聯網法庭對其審理的全國首例影視劇台詞聲音權糾紛案進行宣判。

該案因二被告遊戲公司分別在其運營上架的網絡遊戲中使用原告演員孫紅雷影視劇聲音片段而起。原告訴稱，二被告未經其授權，以營利為目的開發並設計案涉遊戲，客觀上構成對其聲音權益的侵害，並且此款遊戲中使用原告的人格元素塑造壞人形象，同時侵害了原告的一般人格權，遂請求法院判令二被告公開賠禮道歉並賠償原告經濟損失及精神損害撫慰金。 ^[5] 

成都鐵路運輸第一法院（成都互聯網法庭）經審理認為，自然人的聲音和肖像作為標表自然人的人格標誌，具有人格權屬性。二被告未經孫紅雷本人同意，也未取得孫紅雷許可使用的影視作品著作權人授權同意，在開發、製作、運營的遊戲中使用其聲音，構成聲音權益侵權。但遊戲中人物形象設計來源於影視作品角色設定，在遊戲製作中未明顯偏離原劇設定。在客觀表現上案涉遊戲角色指向的是影視劇人物，一般公眾的理性認知並未將反派形象的遊戲角色識別為孫紅雷本人的社會認識和評價，基於識別指向關係的中斷，不構成一般人格權侵權。法院一審判決二被告向原告賠禮道歉並賠償原告經濟損失3萬元。 ^[5]