思想理論內參

中央黨校發行的這本期刊高度保密，只有幾十人能夠讀到，而他們恰恰是中國最有權力的人。該刊物被形象地稱作“直通車”，是少數能夠將觀點直接送達政治局的渠道之一。

隨着治理中國的任務越來越複雜，一些思想、建議滲透到高層也變得越來越複雜。習近平主席號召全黨提高思想水平來應對問題，並敦促建設有中國特色的智庫。近年來，中國新出現數百個研究所和研究中心，大多與政府在某種程度上有關聯。學者和作者們參與到更開放的思想市場中來，在制定有關高房價、貧富差距和污染等社會熱點問題的政策時，公共民意有了更大的影響力。

但在權力中心，思想和政策的決定性競爭則比較隱秘。西方將智庫視作政府“外腦”的觀念並未在中國生根發芽。實際上，相對獨立的機構通常更難融入中國決策層面。與競爭者相比，它們獲取的信息更少，這意味着它們的提議通常缺乏“可操作性”。此外，它們也缺少可靠的渠道直通高層。

共產黨希望“大腦”是內部組織，那些在中國最具影響力的智庫並不為大眾寫作，而是為一個規模更小的羣體建言。最有權力的研究所會出現在中國最具影響力智庫的名單之上，但它們並不與公眾互動，或彼此互動，同時也不是獨立的。

《思想理論內參》的隱秘表明領導層在諮詢問題上的固有立場，該刊物創辦於上世紀90年代，其中一些較早前發表的文章題目能夠在網上搜到，但看不到內容，如解決新生兒性別比例不平衡、如何應對朝鮮核試驗等。

在北京，能夠在這些敏感問題上提出建議的只能是中央黨校這類機構。由於它們大多使用秘密渠道提供建議，顧問和他們的觀點之間沒有什麼相互作用。喬治·華盛頓大學教授沈大衞説，通過少數與世隔絕的機構向高層傳達理念，是這一“煙囱式”體系的主要特點。

未來十年，可能不會有中國官方機構成長為有影響力的智庫，但也不會成為獨立的堡壘。通常，與政府的關係越緊密，這家智庫的前景就越被看好，越獨立，它的影響力就可能會越小。

不過，情況可能不會一直如此。越來越多富有的中國企業家開始出資設立研究機構，這或許會為獨立公共政策建議創造更多的空間。“儘管這種現象現在只是初露端倪，但隱然有大行其道之勢，除非共產黨認為這是一種威脅”，布魯金斯學會的李侃如説。 ^[1]