從債務

主債務與從債務往往是聯繫在一起的，沒有主債務就不發生從債務，沒有從債務也就無所謂主債務，從債務對主債務起着擔保作用。因此，一般來説，主債務與從債務之間不具有牽連關係。從債務不成立和無效，並不影響主債務的存在和無效。但對此亦應作具體分析。如違約金的債務是雙務合同中的從債務，與主債務之間並無對價關係，因此不能成立同時履行抗辯權；而損害賠償債務，系雙務合同一方當事人違反合同後應承擔的民事責任，與主債務之間具有對價關係，因此，可以就損害賠償債務成立同時履行抗辯權。 ^[1] 

債務人轉移義務的，其從債務隨着主債務的轉移而轉移，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務。比如，為了實現債權而設定的抵押權、質權等權利以及主債務的利息等從債務，都隨着主債務的轉移而轉移給新的債務人承擔。但是，有的從債務是專屬於債務人本身的，這些從債務不隨主債務的轉移而轉移。 ^[1] 

案例一：從債務的轉移

甲與乙協議購買乙所收藏的油畫一幅，並約定由乙將該油畫裝裱後交付給甲。因為乙在當地是有名的裝裱藝人，所以甲支付的購畫錢比較高。此後，由於乙收藏的油畫破損以致不能交付，經徵得甲的同意後，將交付油畫的合同債務轉由第三人丙來完成，丙也表示同意，乙便將甲所支付的購畫款全部轉交給丙。當丙向甲交付油畫時，甲拒絕接受，因為該油畫未經裝裱。甲提出要麼由乙繼續裝裱該畫，要麼由丙退回部分錢款，乙和丙均予以拒絕。甲遂向當地法院提起訴訟。 ^[1] 

本案中，甲的主張是否應得到法院的支持?

在本案中，甲與乙訂立購買乙油畫的協議，其中約定的乙的裝裱義務為乙交付油畫的從債務，該裝裱從債務具有專屬性，只能由乙親自完成。當乙把交付油畫的義務轉讓給丙承擔時，該債務承擔合同因經甲的同意而有效。根據《合同法》第86條的規定，具有專屬性的乙的裝裱義務不能轉移給丙。也就是説，乙的裝裱從債務並未消失，而甲支付給乙的價款包含有該裝裱的費用，因此該從債務仍須由乙承擔，否則乙應返還給甲裝裱的費用。當丙將未經裝裱的油畫交付給甲時，甲有權拒絕受領。甲有權要求乙繼續裝裱丙交付的油畫，但卻不能要求丙退回部分價款。這是因為，丙承擔的僅為交付油畫的債務，裝裱從債務則專屬於乙。雖然乙把甲所付價款全部轉交給丙，但這僅是乙、丙間債務承擔的法律關係，與甲無關。