-
張厚載
鎖定
張厚載（1895~1955），戲曲理論家。號豂子,筆名聊止、聊公，江蘇青浦（今屬上海市）人。
[1]
- 中文名
- 張厚載
- 頭 銜
- 戲曲理論家
- 籍 貫
- 江蘇青浦(今屬上海市)人
- 筆 名
- 聊止
人物經歷
張厚載（1895-1955），江蘇青浦（今上海青浦區）人，字採人,號豂子,筆名聊止、聊公。幼時家庭條件優越，受過系統的舊學訓練，小學畢業後，隨父母遷居北京，入讀五城中學堂，頗受時任國文總教習林紓的賞識，收為入室弟子。隨後進入天津新學書院學習，並從這裏考入北京大學法科政治門。
張厚載舊戲造詣極深，讀書期間就經常寫戲評在南北報刊發表，胡適稱其以“評戲見稱於時，為研究通俗文學之一人。”對於文學革命，張厚載是關注及擁護的，在給《新青年》編輯部的信中稱“自讀《新青年》後，思想上獲益甚多。”且認為“文學改革為社會固有之思想，為進化自然之現象。”但對於改革的步驟、節奏，特別是戲劇改良的方法，卻有着不同於陳獨秀、胡適、錢玄同等老師們的意見。在1917—1918年間以《新青年》為載體的舊戲改革筆戰中,張厚載以一人之力對敵新文化運動諸位主將,展現了其高超的論辯能力，也在不經意間站到了“新派”的對立面。
1918年12月10日，因學年考試均在70分以上，張厚載從法科三年級政治門聽講生轉為正科生，如果接着以一個學生的身份與扛新文化大旗的老師們展開舊戲改良的論戰，那麼以他在戲劇上的理論識見，必能為國劇“進於高尚優美”添磚加瓦。但遺憾的是，在五四運動爆發前夕，張厚載捲入了彼時已具有政治意味的新舊文化衝突，充當了“遞刀者”。
3月初，上海《神州日報》上一個不定期欄目“半谷通信”陸續刊登“北大文科學長將易席，陳獨秀即將卸職”的消息，一時間輿論譁然，這個欄目為張厚載在課餘主持，因此北大很快將造謠者鎖定為張厚載。在胡適的來信反駁下，張厚載不得不發佈聲明，表示所傳尚未確實，屬無稽之談，但非刻意為之。《北京大學日刊》也刊出《蔡校長致神州日報記者函》，對陳獨秀辭職，胡適、陶孟和、劉半農三人因思想激烈受政府幹涉的不實報道作出了説明。儘管如此，陳獨秀還是認定張厚載因舊戲問題的爭論與《新青年》結怨，藉故傳播謠言中傷異己。此時，林紓的另一篇影射小説《妖夢》經張厚載之手再次寄往《新申報》，出乎意料的是蔡元培在同一時間向林紓發出了為“明遺老劉應秋先生遺著”題辭作序的邀請。面對蔡元培的好意，林紓自感有愧，忙致信張厚載通知上海停登，無奈時間不及，稿已刊出。
3月18日，《公言報》將污衊北大新派人物沆瀣一氣的《請看北京學界思潮變遷之近狀》與林紓意與蔡元培修好的《致蔡鶴卿太史書》一起發表，隔日《妖夢》開始在《新申報》連載。誤會愈演愈烈，張厚載隨後致信蔡元培，説明了林紓曾讓他追回《妖夢》一事，表示“稿已寄至上海,殊難中止,不日即登出。倘有瀆犯先生之語,務乞歸罪於生。先生大度包容,對於林先生之遊戲筆墨,當亦不甚介意也。”
3月21日，一向不喜謾罵輕薄的蔡元培回信，反問張厚載“愛護母校之心，安乎？否乎？”並登出《蔡校長致公言報函並附答林琴南君函》，條分縷析，逐條批駁，維護了北大的聲譽，保護了陳獨秀、胡適等新派教授。
然而，稍逾學術範圍的黨派新舊之爭引起了北洋政府的隱憂，為解除北大輿論危機，蔡元培不得不作出交代。北大向來不主張開除學生，特別是在畢業前夕，但“有本領好鬧事的好學生”似乎是個例外。3月31日，《北京大學日刊》第346號刊出佈告：“學生張厚載屢次通信於京滬各報，傳播無根據之謠言，損壞本校名譽。依大學規程第六章第四十六條第一項，令其退學。”林紓作《送張生厚載出北大序》，直言張的除名是為本人所累。
雖捲入意氣紛爭，但張厚載確為一時之選，愛才心切的蔡元培為他辦理了去北洋大學的轉學手續，且表示仍可在本學期畢業。去津之後的張厚載投身戲劇評論，前後入職銀行，兼任各大名報的編輯，筆耕不輟，1955年病逝於上海。
[2]
- 參考資料
-
- 1. 張厚載 ．大辭海[引用日期2020-10-31]
- 2. 《覺醒年代》張豐載的原型之一張厚載 ．青瞳視角．2021-02-16[引用日期2021-06-30]
