延平答問

熹父松，宣和中官閩，生熹於延平（今福建南平市）。朱熹為程頤三傳弟子李侗的學生，闡發儒家思想中的“仁”和《大學》、《中庸》的思想；繼承和發展二程（程顥、程頤）理氣關係的學説，集理學之大成，後世並稱程朱。自元以來，歷代王朝科舉，均採用朱熹《四書集註》。熹整理文獻，註釋古籍，疑古文《尚書》之偽，不信《詩序》，多有新意。著作有《四書章句集註》、《詩集傳》、《周易本義》、《楚辭集註》、《通鑑綱目》及後人編輯的《朱文公集》、《朱子語類》等。紹興二十三年，熹二十四歲，將赴同安主簿任，往見侗於延平。始從受學。紹興三十年冬，同安任滿，再見侗，僅留月餘。又閲四載而侗沒。前後相從，不過數月，故書信往來，問答頗多，後朱子輯而錄之——李侗答朱熹問儒家經義的一些信札，又載其與劉平甫二條，以成是書；熹之門人又集熹平日論李侗的語言、祭文及行狀等，別為一卷，題曰《附錄》，説明非朱子原本。後侗裔孫葆初，別掇拾侗之諸文，增入一卷，改題《延平文集》，殊失其行狀等，別為一卷，題曰《附錄》，説明非朱子原本。後侗裔孫葆初，別掇拾侗之諸文，增入一卷，改題《延平文集》，殊失其舊。故今仍錄原本。

丁丑六月二十六日書雲：承諭涵養用力處，足見近來好學之篤也，甚慰甚慰。但常存此心，勿為他事所勝，即欲慮非僻之念自不作矣。孟子有夜氣之説，更熟味之，當見涵養用力處也。於涵養處着力，正是學者之要。若不如此存養，終不為己物也。更望勉之。

戊寅七月十七日書雲：某村居，一切只如舊，有不可不應接處，又難廢墮。但靳靳度日爾。朝夕無事，齒髪皆已邁，筋力漸不如昔，所得於師友者往來，於心求所以脱然處，竟未得力。頗以是懼爾。

春秋且將諸家熟看，以胡文定解為準。玩味久必自有會心處，卒看不得也。伊川先生雲：春秋大義數十，炳如日星，所易見也；唯徵辭奧旨，時措從宜者所難知爾。更須詳考其事。又玩味所書，抑揚予奪之處看如何。積道理多，庶漸見之。大率難得學者無相啓發處，終憒憒不灑落爾。

問：子曰：父在觀其志，父沒觀其行，三年無改於父之道，可謂孝矣。東坡謂：可改者不待三年。熹以為使父之道有不幸，不可不即改者，亦當隱忍遷就。於義理之中，使事體漸正，而人不見其改之之跡，則雖不待三年而謂之無改可也。此可見孝子之心，與幾諫事亦相類。先生曰：三年無改，前輩論之詳矣。類皆執文泥跡，有所遷就失之。須是認聖人所説，於言外求意乃通。所謂道者，是猶可以通行者也。三年之中，日月易過，若稍稍有不愜意處，即率意改之，則孝子之心何在？如説春秋者，不忍遽變左氏有官命未改之類，有孝子之心者，自有所不忍耳。非斯須不忘、極體孝道者能如是耶？東坡之語有所激而然，是亦有意也。事只有個可與不可而已。若大段有害處，自應即改何疑？恐不必言隱忍遷就，使人不見其改之之跡。此意雖未有害，第恐處心如此，即駸駸然所失處卻多。吾輩欲求寡過且謹守格法為不差也。幾諫事意恐不相類。更思之。

問：孟武伯問孝子曰：父母唯其疾之憂。舊説孝子不妄為非，唯疾病然後使父母憂。熹恐夫子告孟孫之意不然，蓋言父母之心慈愛，其子無所不至。疾病人所不免，猶恐其有之以為憂，則餘可知也。為人子者知此，而以父母之心為心，則所以奉承遺體，而求免於虧辱者，豈一端而已哉？此曾子所以戰戰兢兢，啓手足而後知免焉者也。不遠遊，遊必有方，不登高不臨深，皆是此意。先生曰：父母唯其疾之憂，當如上所説為得之。舊説不直截聖人之告人，使知所以自求者，惟深切庶可用力也。

問：子游問孝子曰：今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬何以別乎？熹謂犬馬不能自食，待人而食者也，故蓄犬馬者必有以養之，但不敬爾。然則養其親而敬，有所不至，不幾於以犬馬視其親乎？敬者尊敬而不敢忽忘之謂，非特恭謹而已也。人雖至愚，孰忍以犬馬視其親者？然不知幾微之間，尊敬之心一有不至，則是所以視其親者，實無以異於犬馬而不自知也。聖人之言警乎人子，未有若是之切者。然諸家之説，多不出此。熹謂當以春秋所書歸生許止之事觀之，則所謂犬馬之養，誠不為過。不然，設譬引喻不應如是之疎，而子游之賢，亦不待如此告戒之也。先生曰：此一段，恐當時之人習矣而不察，只以能養為孝。雖孔門學者，亦恐未免如此。故夫子警切以告之，使之反諸心也。苟推測至此，孝敬之心一不存焉，即陷於犬馬之養矣。孟子又有養口體養志之説，似亦説破學者之未察處，皆所以警乎人子者也。若謂以春秋所書之事觀之，則所謂犬馬之養，誠不為過，恐不須如此説歸生許止。各是發明一例也。

問：子曰吾與回言終日不違如愚，退而省其私，亦足以發。回也不愚。熹竊謂亦足以發，是顏子聞言悟理，心契神受之時，夫子察焉，而於心有感發也。子夏禮後之問夫子，以為起予，亦是類也。但子夏所發在言語之間，而顏子所發乃其所自得處，有以黙相契合不待言而喻也。然非聖人有所未知，必待顏子而後發，如言非助我者。豈聖人待門弟子答問之助耶？先生曰：亦足以發。前説似近之，恐與起予不類。深玩之可見非助我者，豈聖人待門弟子答問之助固是如此？然亦須知顏子黙曉聖人之言，便知親切道體處，非枝葉之助也。他人則不能見如此精微矣。妄意如此，氣象未知如何。

問：子張學幹祿，夫子告以多聞多見闕疑殆，而謹言行其餘，蓋不博無以致約，故聞見以多為貴。然不闕其所未信未安，則言行之間意不誠矣。故以闕之為善，疑殆既闕而於言行有不謹焉，則非所謂無敢慢者，故以謹之為至，有節於內。若此尤悔何自而入乎？然此皆庸言庸行之所必然，非期以幹祿也。而祿固已在其中矣。孟子曰經徳不回非以幹祿也，與夫子之意一也。伊川先生亦曰，子張以仕為急，故夫子告之以此，使定其心而不為利祿動，恐亦是此意。未知是否？先生曰：古人幹祿之意，非後世之幹祿也。蓋胸中有所藴亦欲發泄而見諸事爾，此為己之學也。然求之有道，苟未見所以求之之道，一萌意焉則外馳矣。故夫子以多聞見而闕疑殆告之，又使之慎其餘，則反求諸已也切矣。故孟子有經徳不回非以幹祿之語，苟能深體得此，則馳外之心不作矣。伊川所謂才有縫罅便走了之意。

戊寅冬至前二日書雲：承示問，皆聖賢之至言，某何足以知之。而吾元晦好學之篤如此，又安敢黙黙也。輒以昔所聞者各箋釋於所問目之下，聊以塞命爾。他日若獲款曲，須面質論難，又看合否。如何？大率須見灑然處，然後為得。雖説得，行未敢以為然也。 ^[1-2]