廩辛

廩辛時期，商王朝的職官有中朝任職的內服官和被封於王畿以外的外服官之別。內服官中又分外廷政務官和內廷事務官。最高的政務官，是協助商王決策的“相”，又稱“阿、保、尹”。王朝高級官吏統稱卿士。三公，則是因人而設的一種尊貴職稱、並不常設。另外有：掌占卜、祭祀、記載的“史”，掌占卜的卜、掌祈禱鬼神的祝，掌記載和保管典籍的作冊（又稱守藏史、內史），武官之長的師長，樂工之長的太師、少師。

內廷事務官是專為王室服務的官員，主要是總管的宰和親信的臣。臣管理王室各項具體事務，有百工之長的司工，掌糧食收藏的嗇，掌畜牧的牧正，掌狩獵的獸正，掌酒的酒正，掌王車的車正，為商王御車的服（又稱僕、御），侍衞武官亞，衞士亞旅，掌教育貴族子弟的國老，掌外地籍田的“畋（tián）老”。外服官主要有方國首領的侯、伯，有為王朝服役的男、有守衞邊境的衞。

商朝政治制度的根本特點是內服與外服的劃分，生活在商周之際的周公曾經在《酒誥》中這樣概述其情況：“越在外服，侯、甸、男、衞邦伯；越在內服，百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工，越百姓里居（君）。”

內服是商王直接統治的王畿地區；外服是由邦伯所管轄的地區，這些邦伯分為侯、甸、男、衞幾種，其中許多很可能是方國部落首領而臣屬於商者。卜辭所載的侯有近50個，最著名的有倉侯、舞侯、犬侯、侯告、侯專、杞侯等。甸，卜辭稱為“田”，“多田（甸）”即指許多甸職官員。男，在卜辭中稱為“任”，著名者有而任、戈任、名任、盧任等。衞，作為一種武職，在卜辭中多稱為“多射衞”、“多馬衞”、“多犬衞”等，亦有單稱為“衞”者。

卜辭和金文所見商朝的內服官有五六十種，大致可以分為四類。一是“百僚庶尹”。包括地位很高的舊臣、老臣以及商王的近侍之臣。其中還有負責出納王命的史官。二是“惟亞惟服”。主要是與商王關係密切的軍職官員。三是“宗工”。指負責王室祭祀和某些具體事務的官員。四是“百姓里君”。指管理地方上的諸族與普通民眾的官員。

廩辛繼位初期，羌方在今陝、甘一帶重又崛起，屢犯商朝，常使商戍軍遭到很大損失，促使廩辛決定用兵平定西戎。商王廩辛針對羌方武裝力量強悍等特點，戰前進行全面的謀劃和佈置，一面命戍軍暫避敵鋒，待機而動，一面組織精鋭部隊適時增援抗擊羌方進犯，還徵調衞、虎、受等幾個部落出兵攻打，打散了蠶叢氏部落，蠶叢氏首領被射殺。並派出與王族關係密切的逐、何等五族戍守。但羌方並未被攻滅，武乙及其後的諸王在位時，仍常與羌方發生小規模的衝突。周武王伐紂時，羌方更參加了滅商的聯軍。

甲骨文的田字，表明在廣平的原野有整治得整齊規則的大片相連的方塊熟田。甲骨文“疆理”的“疆”字，象徵丈量和劃出疆界的田地，“田疇”的“疇”字，像田間按行壟犁耕往返轉折，這樣的田疇當然不會耕作得很粗放。這些經過疆理整治規則耕作較好並配合有灌溉溝渠的方塊田，就是後來的井田。這些田地主要分佈在都邑附近，由商王和諸侯國君直接佔有，也有分配給近親貴族。其他貴族在封邑內也同樣經營這樣的田地，不過規模要小一些。在國都以外，商王經常派臣民到比較邊遠的地方去開墾土地。

商代使用的農具，考古學界一般認為仍以石、骨及蚌制鏟、斧、鐮、刀等為主，偶爾也發現有一些銅鍤、銅鏟等青銅工具，但不一定用於農業生產。但農業生產規模相當大，種植的農作物有粟，黍，稻，麥等。畜牧業發達，還飼養六畜，祭祀有時用到幾百甚至上千頭家畜。

手工業的發展比農業更為突出，在殷墟和鄭州商城遺址，都發現有為王室所專用的青銅器鑄造作坊，當時這些作坊中都有比較細緻的分工，有世代從事生產擅長專精技藝的工匠，生產規模之大和技藝水平之高，是當時世界所罕見的

商業也有一定程度的發展，當時交易用海貝，骨貝，玉貝和銅貝等作貨幣。在周滅商後，據周公説在殷民中有一部分人是“肇牽車牛遠服賈，用孝養厥父母”。這些人就是從事長途販運貿易活動的商賈。

商朝定都朝歌始自帝乙。皇甫謐的《帝王世紀》説：“帝乙……徙朝歌，其子紂仍都焉”。皇甫謐的話，又為近人羅振玉通過對殷墟的考釋所證實。羅氏説：“《竹書》‘更不徙都’説是錯誤的”。並肯定“遷沫必在乙之世”（《殷墟書契考釋》）。皇甫謐的話也為郭沫若對《戊辰彝銘文》的考釋所證實。郭沫若説“徙朝歌乃二十年後之事”（見《殷周青銅器銘文研究》）。紂都朝歌除史書記載外，還可以證諸淇縣古城垣。1984年，全國商史學術討論會在河南安陽召開，代表們在淇縣參觀時，中國社會科學院故夏鼐院長曾説：“淇縣古城垣是典型的商城”。此外，還可以證諸淇縣有關紂王的傳説及生活遺蹟。朝歌為紂都，還可以證諸1977年在陝西周原出土的商人“廟祭甲骨”。

商都朝歌（今河南淇縣），原是載諸史冊及地方誌的事實。但近幾十年，自從甲骨在安陽把墟出土，王國維的《説殷》問世，《竹書》的“更不徙都”説，即被奉為圭臬。中國文術界，遂把洹水南之殷墟，説成是盤庚到帝辛，二百七十三年的帝都，從而拋棄了歷來史書所説的紂都朝歌。

然而真實歷史並非如此。説安陽殷墟為殷都，但要説安陽殷墟是盤庚到帝辛，二百七十三年的帝都，則大謬然。因為史書所載及地下發掘的事實，都否定了這一説法。首先説説盤庚遷殷的問題，盤庚遷殷並非遷今安陽殷墟，遷的是西亳，盤庚是都西亳的。且看《史記》所載：“帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，覆成成湯之故居”（《殷本紀》）。“成湯之故居”何在？近年來由於偃師商城的發掘，如今學者大都肯定偃師商城是湯都。偃師商城的發掘，不僅證明偃師確為湯都，而且也證明偃師商城為盤庚之都。

因為在偃師商城的發掘中，考古學者發現這座古城是在使用一段時間後即被放棄，後來經修補後又重新使用的，而再次設都於此的殷王便是盤庚（見《全國商史學術討論會論文集》，P414—415），此證一也。盤庚都西亳後，歷小辛、小乙，直到武丁還都西亳。何此為？可以武丁訪賢，後於傅險得傅説證之。傅險“在今陝州河北縣北七里”（《括地誌》），即今山西平陸縣一帶，為西亳之野。此證二也。關於盤庚遷殷非今安陽殷墟，還可以安陽殷墟的考古證之。根據安陽殷墟的發掘，從出土的十五萬片甲骨中，還未發現一片是盤庚，或小辛、小乙的甲骨；在安陽西北岡殷大墓的發掘中，也未曾發現一座墓是盤庚，或小辛、小乙的陵墓（《商代的墓碑地制度》見《考古》，1983年10期），此證三也。