廖建宗

復興航空失事班機正駕駛廖建宗直到墜機殉職前一刻仍奮力避開高樓建築，沿基隆河尋找迫降點，降低傷亡。網友對於廖建宗的英勇表現紛紛表示讚揚，認為他瞬間的判斷救了地面無數人命。失事現場附近的居民也對正副駕駛的英雄行徑感激不已，直言飛機若墜毀在人口稠密區，死傷恐怕會更加慘重。

然而幾天之後，劇情反轉，台灣飛航安全調查委員會6日下午公佈對復興航空墜機事故黑匣子的初步分析結果。黑匣子數據顯示，失事飛機從接到起飛許可至墜落只有約3分鐘，疑機長關錯引擎所致。

同年7月份飛安會2日公佈“事故事實資料報告”。根據飛安會調查，資料顯示，空難兩大肇因都與時任操控駕駛員的廖建宗有關，一是飛機起飛滑跑4秒時，自動起飛動力控制系統（ATPCS）出現異常，廖未放棄起飛；二是誤關正常的一號發動機，直到墜機8秒前，才知犯錯，並以沮喪語調説：“哇！油門收錯了。”

台北市長柯文哲2015年2月5日10點25分抵達殯儀館，向罹難者上香致意，接着到家屬休息區，向罹難者家屬握手慰問，全程不接受媒體訪問。

網絡名人“林北台商大”表示，願意全額負擔遇難正駕駛廖建宗小孩的所有學雜費。他説：“即使廖建宗有高額的撫卹金，甚至他有幸能生還的話，我也要這樣做，這是對一位英雄的致意。”

另據台灣東森新聞網2月5日援引美國CNN報道，美國聯邦航空總署（FAA）前監察員蘇西稱，失事飛機兩個螺旋槳並未同步運作，這樣的情況下仍有生還者已是奇蹟。

2015年7月3日，據台灣媒體報道，據“行政院飛安會”昨公佈事實資料報告發現，一連串的機械、人為因素導致連鎖失誤，最終造成班機墜河，奪走43人生命。

“飛安會”表示，昨公佈的僅是事實資料，今年（2015年）11月會分析原因，最終報告會在明年4月出爐。

據報告，在飛機起飛前兩分鐘，駕駛艙內並無異狀、氣氛輕鬆，副駕駛劉自忠在指導觀察員洪炳衷操作機械，廖建宗則説自己在“放空”。

該班機在跑道上滑跑加速後四秒，副駕駛劉自忠就呼叫“沒有ATPCS armed（自動起飛動力控制系統沒運作）”，機長廖建宗卻回答“繼續起飛”。

自動起飛動力控制系統（Automatic Take-off Power Control System，ATPCS）是飛機起飛時，偵測兩邊發動機扭力，並保護飛機正常飛行的系統。若任何一具發動機在起飛過程中，出現扭力低於80%，甚至失效，造成扭力與推力不一致時，系統會自動增加另一具發動機的馬力，並將失效的發動機自動順槳，讓飛機在起飛時可以持續安全飛行。

根據“飛安會”調查，復興GE235班機在飛機道滑跑發現指示燈未亮時，速度僅有三十至四十節，隨後持續起飛，指示燈也恢復正常。不過，“民航局”表示，依據ATR72-600型操作正常程序，ATPCS指示燈未亮、飛機速度未達七十節時，應不得起飛。

開南大學空運管理系助理教授盧衍良分析，當時駕駛決定持續起飛，已違反操作規定；應檢視兩位駕駛訓練紀錄，瞭解兩位駕駛對ATR72-600型機型操作的認知、規定程序是否有落差，導致駕駛違反規定起飛。 ^[2] 

第二大疑點是，當天飛機的機件異常，導致系統誤判二號機熄火，發出警示並自動順槳、怠速；但駕駛卻連關四次一號發動機，最終導致兩具發動機都停止運作。

據調查報告，起飛後37秒，駕駛艙和屏幕提醒二號發動機熄火，但廖卻收回一號發動機。劉又説“確定是二號發動機熄火”。兩人對話“雞同鴨講”，一號發動機總共連收四次，收到斷油而熄火。

這時駕駛艙內不斷出現失速警告聲響，一直沒有出聲的洪炳衷也質疑“怎麼這樣子？”駕駛艙內的對話也愈來愈短促，廖不斷説“重新開車”，劉回答“開不到”。

這時，駕駛艙傳來廖建宗驚呼“哇！油門收錯了！”劉再次緊急呼叫開車，洪炳衷也大叫説“Brace for Impact!（防撞擊姿勢）！”兩位駕駛接連發出“啊！”八秒後黑盒子紀錄終止，該班機墜毀。

“飛安會”執行長王興中指出，根據殘骸及飛航記錄器發現，二號發動機其實並未損壞，而是飛機內部一個自動順槳單元（AFU）內傳輸“扭力”數據的連接線接觸不良，導致系統誤判二號發動機失效。

飛航專家表示，單發動機失效時，根本不用關任何發動機，只要倚賴一具發動機繼續飛行至穩定高度即可；若駕駛認為無法持續飛行，可以呼叫塔台返航；但該駕駛卻關閉一號發動機，成為這次空難的“最關鍵錯誤”，令人費解。

另一名飛航專家分析，失事班機的一號發動機曾有多次維修紀錄，有可能駕駛看到“熄火警示”就條件反射地認為是一號發動機失效，才一直試圖關閉。

飛航專家還説，駕駛艙有三位合格機師，但其中正副駕駛飛行ATR72-600型的時數都不長，很可能是造成一連串失誤原因之一。

專家指出，據黑盒子對話紀錄，兩位駕駛根本“雞同鴨講”，可能跟復興航空不當訓練、機師工作壓力等心理因素有關。駕駛艙內部溝通不順暢，終釀悲劇。

針對疑點，“飛安會”未進一步解讀，僅表示，昨公佈的僅是事實資料，2015年11月會分析原因，最終報告會在2016年4月出爐。 ^[2] 

據台灣《中國時報》報道，台灣“飛安會”指出：調閲駕駛紀錄發現，原為ATR72-500型機師的廖建宗2014年5月31日參加ATR72-600型機師轉訓模擬機考試時，有“發動機熄火應變程序不夠熟練”、“緊急應變手冊程序不熟練”、“單發動機進場重飛時油門處理不夠到位”、“400英尺以下發動機火警程序未按程序”與“座艙管理與飛行計劃要加強”等緊急應變考試不合格。 ^[3] 

考官給廖的評語為“對操作手冊的知識不足”，但復航技術檢討會開會仍決定廖重新訓練後補考；為了讓廖過關，復航出動航務部協理擔任訓練教官，約1個月後重新考試，更由ATR原廠總機師擔任考官，廖才順利通過，成為ATR72-600型機師。 ^[3]