庾炳之

庾炳之，字仲文，初為秘書、太子舍人，劉粹徵北長史、廣平太守。兄登之為謝晦長史，炳之往省之。晦時位高權重，朝士莫不加敬，炳之獨與抗禮，時論健之。為尚書度支郎，不拜。出補錢塘令，治民有績。轉彭城王義康驃騎主簿，未就，徙為丹陽丞。炳之既未到府，疑於府公禮敬，下禮官博議。中書侍郎裴松之議曰“案《春秋》桓八年，祭公逆王后於紀。《公羊傳》曰：女在國稱女，此其稱王后何。王者無外，其辭成矣。推此而言，則炳之為吏之道，定於受命之日矣，其辭已成，在官無外，名器既正，則禮亦從之。且今宰牧之官，拜不之職，未接之民，必有其敬者，以既受王命，則成君民之義故也。吏之被敕，猶除者受拜，民不以未見闕其被禮，吏安可以未到廢其節乎。愚懷所見，宜執吏禮”從之。遷司徒左西屬。左將軍竟陵王義宣未親府板炳之為諮議參軍，眾務悉委焉。後將軍長沙王義欣鎮壽陽，炳之為長史、南梁郡太守，轉鎮國長史，太守如故。出為臨川內史。後將軍始興王浚鎮湘州，以炳之為司馬，領長沙內史。浚不之任，除南太山太守，司馬如故。

於時領軍將軍劉湛協附大將軍彭城王義康，而與僕射殷景仁有隙，凡朝士遊殷氏者，不得入劉氏之門，獨炳之遊二人之間，密盡忠於朝廷。景仁稱疾不朝見者歷年，太祖常令炳之銜命去來，湛不疑也。義康出藩，湛伏誅，以炳之為尚書吏部郎，與右衞將軍沈演之俱參機密。頃之，轉侍中，本州大中正。遷吏部尚書，領義陽王師。內外歸附，勢傾朝野。

炳之為人強急而不耐煩，賓客幹訴非理者，忿詈形於辭色。素無術學，不為眾望所推。性好潔，士大夫造之者，去未出户，輒令人拭席洗牀。時陳郡殷衝亦好淨，小史非淨浴新衣，不得近左右。士大夫小不整潔，每容接之。炳之好潔反是，衝每以此譏焉。領選既不緝眾論，又頗通貨賄。炳之請急還家，吏部令史錢泰、主客令史周伯齊出炳之宅諮事。泰能彈琵琶，伯齊善歌，炳之因留停宿。尚書舊制，令史諮事，不得宿停外，雖有八座命，亦不許。為有司所奏。上於炳之素厚，將恕之，召問尚書右僕射何尚之，尚之具陳炳之得失。又密奏曰“夫為國為家，何嘗不謹用前典，今苟欲通一人，慮非哲王御世之長術。炳之所行，非曖昧而已。臣所聞既非一旦，又往往眼見，事如丘山，彰彰若此，遂縱而不糾，不知復何以為治。晉武不曰明主，斷鬲令事，遂能奮發，華暠見待不輕，廢錮累年，後起，止作城門校尉耳。若言炳之有誠於國，未知的是何事。政當雲與殷景仁不失其舊，與劉湛亦復不疏。且景仁當時事意，豈復可蔑，朝士兩邊相推，亦復何限，縱有微誠，復何足掩其惡。今賈充勳烈，晉之重臣，雖事業不勝，不聞有大罪，諸臣進説，便遠出之。陛下聖睿，反更遲遲於此。炳之身上之釁，既自藉藉，交結朋黨，構扇是非，實足亂俗傷風。諸惡紛紜，過於范曄，所少賊一事耳。伏願深加三思，試以諸聲傳，普訪諸可顧問者。羣下見陛下顧遇既重，恐不敢苦相侵傷。顧問之日，宜布嫌責之旨。若不如此，亦當不辯有所得失。臣蠢，既有所啓，要欲盡其心，如無可納，伏願宥其觸忤之罪”

時炳之自理“不諳台製，令史並言停外非嫌”太祖以炳之信受失所，小事不足傷大臣。尚之又陳曰“炳之呼二令史出宿，令史諮都令史駱宰，宰雲不通，吏部曹亦鹹知不可，令史具向炳之説不得停之意，炳之了不聽納。此非為不解，直是苟相留耳。由外悉知此，而誣於信受，羣情豈了，陛下不假為之辭。雖是令史，出乃遠虧朝典，又不得謂之小事。謝晦望實，非今者之疇，一事錯誤，免侍中官。王珣時賢小失，桓胤春搜之謬，皆白衣領職。況公犯憲制者邪。不審可有同王、桓白衣例不。於任使無損，兼可得以為肅戒。孔萬祀居左丞之局，不念相當，語駱宰雲：炳之貴要，異他尚書身，政可得無言耳。又云：不痴不聾，不成姑公。敢作此言，亦為異也”

太祖猶優遊之，使尚之更陳其意。尚之乃備言炳之愆過，曰“尚書舊有增置幹二十人，以元、凱丞郎幹之假疾病，炳之常取十人私使，詢處幹闕，不得時補。近得王師，猶不遣還，臣令人語之，先取人使，意常未安，今既有手力，不宜復留。得臣此信，方復遣耳。大都為人好率懷行事，有諸紜紜，不悉可曉。臣思張遼之言，關羽雖兄弟，曹公父子，豈得不言。觀今人憂國實寡，臣復結舌，日月之明，或有所蔽。然不知臣者，豈不謂臣有爭競之跡，追以悵悵。臣與炳之周旋，俱被恩接，不宜復生厚薄。太尉昨與臣言，説炳之有諸不可，非唯一條，遠近相崇畏，震動四海，凡短人辦得致此，更復可嘉。虞秀之門生事之，累味珍餚，未嘗有乏，其外別貢，豈可具詳。炳之門中不問大小，誅求張幼緒，幼緒轉無以堪命。炳之先與劉德願殊惡，德願自持琵琶甚精麗。遺之，便復款然。市令盛馥進數百口材助營宅，恐人知，作虛買券。劉道錫驟有所輸，傾南俸之半。劉雍自謂得其力助，事之如父，夏中送甘蔗，若新發於州。國吏運載樵荻，無輟於道。諸見人有物，鮮或不求。聞劉遵考有材。便乞材，見好燭盤，便復乞之。選用不平，不可一二。太尉又云，炳之都無共事之體，凡所選舉，悉是其意，政令太尉知耳。論虞秀之作黃門，太尉不正答和，故得停。太尉近與炳之疏，欲用德原兒作州西曹，炳之乃啓用為主簿，即語德願，德願謝太尉。前後漏泄志恩，亦復何極，縱不加罪，故宜出之。士庶忿疾之，非直項羽楚歌而已也。自從裴、劉刑罰以來，諸將陳力百倍，今日事實好惡可問。若赫然發憤，顯明法憲，陛下便可閒卧紫闥，無復一事也”

太祖欲出炳之為丹陽，又以問尚之。尚之答曰“臣既乏賈生應對之才，又謝汲公犯顏之直，至於侍坐仰酧，每不能盡。昨出伏復深思，祇有愚滯，今之事蹟，異口同音，便是彰著，政未測得物之數耳。可為蹈罪負恩，無所復少。且居官失和，未有此比。陛下遲遲舊恩，未忍窮法，為弘之大，莫復過此。方復有尹京赫赫之授，恐悉心奉國之人，於此而息。貪狼恣意者，歲月滋甚。非但虧點王化，乃治亂所由。如臣所聞天下論議，炳之常塵累日月，未見一豪增輝。今曲阿在水南，恩寵無異，而協首郡之榮，乃更成其形勢，便是老王雅也。古人云：無賞罰，雖堯、舜不能為治也。陛下豈可坐損皇家之重，迷一凡人。事若覆在可否之間，亦不敢苟陳穴管。今之枉直，明白灼然，而睿王令王，反更不悟，令賈誼、劉向重生，豈不慷慨流涕於聖世邪。臣昔啓范曄，當時亦懼犯觸之尤，苟是愚懷所挹，政自不能不舒達，所謂雖九死而不悔者也。謂炳之且外出，若能修改，在職著稱，還亦不難，則可得少明國典，粗酧四海之誚。今愆釁如山，榮任不損，炳之若復有彰大之罪，誰復敢以聞述。且自非殊勳異績，亦何足塞今日之尤。歷觀古今，未有眾過藉藉，受貨數百萬，更得高官厚祿如今者也。臣每念聖化中有此事，未嘗不痛心疾首。設令臣等數人縱橫狼藉復如此，不審當復云何處之。近啓賈充遠鎮，今亦何足分，外出恐是策之良者。臣知陛下不能採臣言，故是臣不能盡己之愚至耳。今蒙恩榮者不少，臣何為獨懇懇於斯，實是尊主樂治之意。伏願試更垂察”

又曰“臣見劉伯寵大慷慨炳之所行，雲有人送張幼緒，幼緒語人，吾雖得一縣，負三十萬錢，庾衝遠乃當送至新林，見縛束，猶示得解手。荀萬秋嘗詣炳之，值一客姓夏侯，主人問有好牛不。雲：無。問有好馬不。又云：無。政有佳驢耳。炳之便答：甚是所欲。客出門，遂與相聞索之。劉道錫雲是炳之所舉，就道錫索嫁女具及祠器，乃當百萬數。猶謂不然。選令史章龍向臣説，亦嘆其受納之過，言實得嫁女具，銅爐四人舉乃勝，細葛斗帳等物，不可稱數。在尚書中，令奴酤酃酒，利其百十，亦是立台閣所無，不審少簡聖聽不。恐仰傷日月之明，臣竊為之嘆息”

太祖乃可有司之奏，免炳之官。是歲，元嘉二十五年也。二十七年，卒於家，時年六十三。太祖錄其宿誠，追複本官。

二子季遠、弘遠。

《宋書卷五十三·列傳第十三》