巴黎戰火

二戰末期，盟軍節節反攻，駐守巴黎的德軍準備在撤退時將全市炸燬，而法國地下游擊隊和盟軍則全力對抗，最後在德軍首領的妥協讓下，巴黎終於安全平整地光復。1944年，戰爭的優勢已經轉移到盟軍一邊，希特勒為了守住巴黎這最後的屏障，派一名將軍去巴黎督戰，並搜捕抵抗組織成員。

本片故事發生在1944年，是一個有關法國抵抗組織與德國法西斯英勇鬥爭的故事 ^[1]  。

本片拍攝於1966年，由美國、法國合作拍攝，導演是法國著名導演雷內克萊芒。克萊芒用商業片的拍攝手段真實的再現了法國抵抗組織的英雄們與盟軍配合，給予德國法西斯與沉重的打擊，為盟軍順利的在諾曼底登陸並解放巴黎做出的重要貢獻。

本片系當時法國乃至歐洲影壇的大製作，彙集了歐美各路巨星，與《最長的一天》並稱為二戰電影的鉅製，以三小時的冗長篇幅，詳細描述了盟軍收復巴黎和德軍企圖摧毀巴黎的過程。

影片既有龐大的戰爭場面，又有驚險曲折的情節，更有豪華的歐美頂級明星參加演出的強大陣容，是60年代西方戰爭片的示範之作！ ^[1]  　在影片即將結束的時候出現了全片的彩色鏡頭，這是從空中俯瞰下的巴黎，這是從納粹鐵蹄下解放的巴黎！

作為一部二戰片，《巴黎戰火》幾乎可以稱得上典範，你看到的電影，頭緒萬端而線索清晰，場面調度頗見功力，史詩般的敍事筆觸和宏大細膩的鏡頭都相當出色，配得上二戰勝利20週年“賀歲片”的頭銜。但你要是偏偏衝着導演勒內·克萊芒去的，那就未免失望了，你所期待的《禁忌的遊戲》裏那憂傷純真感慨萬千的氣氛在《巴黎戰火》裏蕩然無存，克萊芒的個人色彩也消失在了好萊塢大製作的史詩風格里。

即使沒做過數據調查，也可以肯定《巴黎戰火》必然所費不訾，法美兩國的大明星們在電影裏軋的都是小角色，阿蘭·德龍，讓-保羅·貝爾蒙多，柯克·道格拉斯台詞都是寥寥數行，而斡旋於德法之間的瑞典大使居然是傳説中的奧遜·威爾斯；劇本作者Gore Vidal和Francis Ford Coppola，配樂Maurice Jarre也都是當時如日中天后來順利晉級殿堂人物的名宿。勒內·克萊芒能被看中成為這麼一部星光閃爍的全明星電影的導演，不但因為他的能力，多少也是託了他當時票房號召力的福：60年代中期新浪潮小將們雖然評論尚可，但商業上卻不那麼有號召力，特呂弗正在低潮，戈達爾向來不買商業的賬，夏布洛爾、裏維特卻又未必有能力調度那麼大的場面。好萊塢大製作往往扼殺個性創造，面對全明星陣容的導演往往處於場面失控的束手無策狀態，連桀驁不馴的庫布里克尚且受不了柯克·道格拉斯獨斷專行的越權，更別提寄人籬下的歐洲導演了，從弗里斯·朗格到維姆·文德斯，大多都難逃折戟沉沙的命運。《巴黎戰火》的感覺就象是拍攝於好萊塢片廠時代，儘管1966年新浪潮早已風起雲湧多年，左岸派的作家電影也刷新了電影語法，但《巴黎戰火》看上去幾乎沒受到一點影響，循規蹈矩地按照好萊塢模式把導演痕跡隱藏得滴水不漏。

其實隱藏導演倒也無可厚非，好萊塢片廠時代只見明星不見導演的經典照樣讓人百看不厭，但《巴黎戰火》讓人失望的是它的視角。雖然是美國劇本，但我們至少會期待克萊芒拍得不那麼美國中心：永遠都是光明使者般的美國大兵，窮途末路的德國納粹，歡呼雀躍的翻身得解放的羣眾。克萊芒至少想過要加入法國視野的話語，他也那麼做了，但是卻不那麼成功。電影第一部分確實想表現法國抵抗運動的內部衝突和合作，但各懷野心的爭權奪勢僅僅開了個頭就沒了下文，各種勢力錯綜複雜不好描述固然是其原因，有頭無尾恐怕也是因為忙着趕進度為第二部分美軍解放巴黎作劇情鋪墊，何況老闆也不會給導演太多空間在歌頌電影裏強化表現宗派矛盾。第一部分雖然不夠成功，但至少還有點野心，到了第二部分解放巴黎，克萊芒乾脆就老老實實打工了。自由法國軍隊回到巴黎也只是噱頭，主角還是被譏笑為鄉巴佬的美國大兵，而譏笑恐怕也是美國老闆主張加進去的調味料——美國人喜歡這種玩笑，他們再鄉巴佬也還不是解放了巴黎？

本片系當時法國乃至歐洲影壇的大製作，彙集了歐美各路巨星，為二戰電影的鉅製，以三小時的冗長篇幅，詳細描述了盟軍收復巴黎和德軍企圖摧毀巴黎的過程。

本片企圖以大製作的方式來表現巴黎光復前的艱苦奮鬥，可惜情節鬆散而混亂，整部電影給人一種大而無當的感覺，只有部分片段拍出了氣氛。片名直譯為“巴黎在燃燒嗎”，指德軍軍官打聽他們的毀城步驟。