少女殺手阿墨

日本戰國時代初期，各路諸侯大名爭端紛起，戰亂不斷，直到霸主豐臣秀吉的出現，各處爭戰才得以平息，迎來了短暫的和平。但是，好景不長，豐臣秀吉死後，德川家康繼續統治，但政權很不穩定，天下再次大亂。1600年，反叛諸侯原豐臣的家臣石田三成舉兵，直指德川家康，史稱"關原合戰"。德川家康聯合諸路大名，大敗叛軍石田三成。此時，德川家康統一天下似成定局，但是，秀吉的遺子秀賴長大成人後，得到許多有勢力的大名支持，叛軍勢力也逐漸擴大，直接威脅德川的統治，戰亂眼看又要一觸即發。

《少女殺手阿墨》劇照(8張)

少女阿墨在這場戰亂中失去了所有的親人，被一個陌生老人收養，並和一羣孩子開始接受殘酷的訓練，目的只有一個：成為最強的殺手。這位老人真名叫小幡月齋，他受當權者德川家康身邊高僧南光仿天海的託付，秘密培養頂尖刺客，以便暗殺謀反者，將叛亂扼殺在襁褓之中 ^[11]  。

德川家康成為天下的統治者，但豐臣秀吉一派的某些諸侯心存異志，有人暗中培養刺客，而前武將小幡就是刺客的老師。小幡收養了九男一女十名孤兒，將他們教導成格鬥高手，阿墨是其中唯一的女孩。有一天，小幡突然下命令，叫他們分成五組自相殘殺，勝者才能跟他去執行任務。青年們在震驚之後不得不從命，阿墨也親手殺死了與自己互生情愫的師兄。他們意識到作為刺客，殺戮或被殺是必須承受的命運。

小幡一行人出山後，在小鎮遇到流寇血洗當地居民，他嚴令門下不得插手，坐視眼前的血腥屠殺。他得到的指示是殺掉德川身邊的三員大將，第一個目標是淺野。阿墨以年輕美麗，得以接近喜愛垂釣的淺野，將他一舉擊滅。接下來眾人伏擊第二個目標加藤清正，但在加藤手下以飛猿為首的忍者全力保護下未能得手，反倒有一人中了毒劍。加藤逃生後，開始糾集力量反擊，先是找來以自殘為樂的佐敷三兄弟，又到監獄中放出了快刀嗜血狂人美女丸。

《少女殺手阿墨》壁紙(5張)

在他們落腳的小鎮上，有一個表演中國雜技的江湖戲班，其中的女主角亞惠和阿墨一見如故，並與阿墨的師兄一見鍾情。戲班在移動途中遇到佐敷三兄弟，除了亞惠全部被殺，路過的阿墨等人出手，將佐敷三兄弟擊斃。面對中毒病倒的弟子，小幡決定棄之不理。阿墨等人第一次和師父發生了爭執，甚至拔刀相向。小幡憤怒地宣稱，阿墨不再是刺客，率另外人離去。小橋答應亞惠送她回鄉，但遇到女裝且塗脂抹粉、雙手各持刀和一朵薔薇的美女丸，師兄不敵力戰身亡，等阿墨趕到已經遲了。亞惠請阿墨與她同行，並第一次為她化妝，穿上女性服裝，阿墨彷彿恢復了女孩的爛漫本性。夜裏，一些強盜抓住她們意圖強暴，阿墨反抗將其盡殺，她意識到“殺人是她的宿命”，只有拿起刀搏鬥才是屬於自己的人生。

小幡與弟子刺殺加藤，陷入重圍，受傷被俘。阿墨此刻趕來，獨闖數百人的敵陣，格殺美女丸，但小幡已氣絕。阿墨窮追逃掉的加藤，一直到海上將他刺殺，為師傅和師兄們報了仇 ^[2]  。

演職員表參考資料 ^[3] 

角色介紹參考資料 ^[2-3] 

參考資料： ^[9] 

影片上映參考資料 ^[5] 

（參考資料 ^{[7-8]  [10]}  ）

《少女殺手阿墨》的內容可以簡略概括，那就是暴力、暴力、還是暴力。長達到140分鐘的該片，打鬥戲約在110分鐘左右，血光飛濺的打鬥貫穿始終。人物出場不久，旋即屍橫就地。人造血漿在影片中的耗費幾乎到了如雨的程度，上户彩少女的臉上也經常濺滿鮮血，至於在影片中“死去”的角色更是難以計數。也是一部較全面地展現了日本電影武打面貌的作品，從這個意義上講，倒是值得一觀。劇中最主要的兵器是堪稱冷兵器精品的日本刀，刀術的拼殺場面也最多，象上户彩就專門練了一個月的刀法。

説到影片的主題，《少女殺手阿墨》》一方面濃墨渲染了武士道中百折不撓、視死如歸（不但對自己，也包括別人的生命）、近乎瘋狂的忠誠和責任感，這是許多日本武士電影的核心思想。另一方面，《少女殺手阿墨》也足以被視為近年來在東亞流行的以強悍女子凌駕男性為劇情特徵的“女權主義”電影之一。對於東亞的女性社會及文化地位傳統來説，這類影片的走紅應該成為一個值得研究的重要現象。以《少女殺手阿墨》為例，女性和男性觀眾在影院中的觀看快感應是不同的，其中又似乎存在着某種聯繫 ^[2]  。（《日本新華僑報》評）

在《少女殺手阿墨》中，北村的後現代動作美學得到了淋漓盡致的展現：葱鬱叢林中影影綽綽的多人追逐、遠景長鏡頭拍攝的水墨畫般意境的噴血畫面、劍客間對峙的造型和渲染以及流暢而富有節奏的“漫畫流”剪切等。北村處理阿墨行刺加藤清正的段落，完全打亂了敍事的空間，恍如夢幻般失去了時間和空間的概念，阿墨于海洋中一躍而出、把目標砍做兩截、圓滿完成任務。這種變奏於喬伊斯意識流的手法，極具藝術感召力。諸如嗜血如命、總是手舞足蹈的、外形俊美的變態男“美女丸”、神出鬼沒的鐵皮忍者“長户”、顢頇滑稽、又富正義感的猴皮忍者“飛猿”以及“自殘三人眾”等歇斯底里的眾人物，也都給觀眾留下了深刻的印象 ^[6]  。（《新快報》評）