審計建議

審計機關的一項重要職責, 就是要通過微觀審計, 總結、分析、提煉出帶有普遍性、傾向性問題, 據此提出審計建議, 在宏觀管理上發揮作用。這是審計監督與財政、税務等其他專業監督的重大不同。把微觀審計和宏觀管理相結合, 糾正違法行為, 為地方領導決策提供依據,為地方經濟發展出謀劃策, 審計工作才能更好地發揮審計監督的職能作用, 真正成為促進落實科學發展觀的重要手段。因此, 審計機關要把審計建議放在與審計處理處罰更高的地位予以重視。

審計機關代表國家行使審計監督權, 監督是手段, 服務是宗旨。通過揭露問題進一步分析各種問題的性質及根源, 對嚴重違法違規問題在嚴肅查處的基礎上“對症下藥”, 從源頭上提出防範的措施和建議, 幫助被審計單位加強制度建設, 提升管理水平, 是現代審計服務的基本理念, 也是從根本上消滅“屢審屢犯、屢犯屢審”等侵害審計權威性、妨礙審計職能實現和審計目標達成的“落實難”問題, 達到節約審計資源目的的現實之舉。

一個完整的審計項目, 僅針對所發現問題進行評價, 並做出處理決定是不夠的。通過審計為被審計單位發現並解決產生問題的背後根源和深層次因素,進而提升管理質量才是審計的真正意義所在, 是審計工作“一審二幫三促進”的指導思想的真正體現, 更能有效地遏制屢審屢犯的現象。

審計人員或機構在審計過程中, 處於超脱地位, 更能以“局外人”的身份客觀地分析和評價被審計單位的運作情況。而且, 由於審計專業化隊伍進行專門化項目審計的特點, 審計人員和審計機關具有信息集中的優勢, 有條件揭示被審計單位存在的問題關聯, 及時發現問題苗頭。而針對這些問題關聯和苗頭提出的審計建議可以幫助被審計單位改進財政收支、財務收支, 促進被審計單位遵守財經制度, 提高經濟管理水平。

《審計法》及相關法律、法規僅對審計決定的執行作出了具體明確的要求, 而對審計建議的落實卻沒有明確的規定, 導致審計建議的法律約束力不強, 缺乏落實的強制力, 彈性太大,這也是審計建議落實不力的根本性原因。

就審計部門來講, 部分審計機關在執行中通常存在“重收繳、輕整改”、“重審計決定, 輕審計建議”的思想, 只注重針對審計出的問題作出審計處理, 缺少對被審計單位屢審屢犯的深層次原因進行解剖, 審計建議在審計報告不作重點地順帶提出; 在審計部門看來, 就是一種“建議”而已, 被審計單位採納如否, 審計建議是否針對管理上、操作上的漏洞而切實可行、是否契合被審計單位的運行實際, 都沒有作深入細緻的思考分析, 審計建議只是出具審計報告的一種定格形式, 甚至不同項目的審計報告中審計建議內容相同。

正是和審計部門的這種忽視有關,就被審計單位來講, 也只注重對審計整改事項的糾正, 對泛泛而談的審計建議不作過多的關注, 對切入實際的審計建議有畏難情緒, 不願意花費精力、物力及財力組織落實, 由此出現年年審計、年年問題相同。這不僅是審計資源的巨大浪費, 也是審計效率不高的表現, 更為嚴重的是, 審計的權威性在打折扣, 這對審計事業的發展是極為不利的。

審計任務重與審計力量不足的突出矛盾, 一定程度上影響了審計建議的質量。據調查, 我國縣級審計機關實有人員一般在20 人左右, 其中能夠從事一線審計的一般在10 人左右, 而每年安排的審計項目一般在40 個左右,大大超出了審計人員的承受能力。這樣造成的結果是一方面審計人員長期加班加點超負荷工作, 身心疲憊, 沒有時間學習“充電”, 業務素質難以提高; 另一方面, 迫於趕進度、保數量, 審計中必要的程序過於簡單、粗放, 再來對被審計單位內控制度上的漏洞提出相應的補救、完善措施就變得不大可能, 也就更沒有精力去進行審計回訪及後續審計工作, 來考察被審計單位審計建議的落實情況。

正是以上問題的存在, 使得審計建議在落實、執行上處於一種尷尬位置。因此,我們更要重視審計建議的作用, 通過一些切實可行的措施來提高審計建議的影響力。