宋學淵源記

闡述清代學者研究宋學的學術思想、淵源關係，列述傳記。對史乘有傳或“從祀孔廟”的人物，則略而不載，傳記重點放在“或處下位、或伏田間”的文人學者。但列傳不多，記述簡略，且時雜偏見。

捲上

春秋戰國之際，楊墨之説起，短長之策行。薄湯武非周孔，聖人之道，幾乎息矣。暴秦燔書，棄仁義，峻刑法。七十子之大義乖矣。漢興儒生婚摭羣籍於火燼之餘，傳遺經於既絕之後，厥功偉哉。東京高密鄭君，集其大成。肄故訓究禮樂。以故訓通聖人之言，而正心誠意之學，自明矣。以禮樂為教化之本，而修齊治平之道，自成矣。愛及趙宋周程張朱所讀之書，先儒之義疏也。讀義疏之書，始能闡性命之理。苟非漢儒傳經，則聖經賢傳久墜於地。宋儒何能高談性命耶？後人攻擊康成不遺餘力，豈非數典而忘其祖歟？惟朱子則不然。其言曰鄭康成是好人。又曰康成是大儒。再則曰康成畢竟是大儒。朱子服膺鄭君如此，而小生豎儒妄肆詆訶，果何謂哉？然而為宋學者，不第攻漢儒而已也。抑且同室操戈矣。為朱子之學者，攻陸子。為陸子之學者，攻朱子。至明姚江之學興，尊陸卑朱，天下士翕然從風。姚江又着朱子，晚年定論一篇，為調人之説，亦自悔。其黨同伐異矣，竊謂朱子主敬，大易敬以直內也。陸子主靜，大學定而後能靜也。姚江良知，孟子良知，良能也。其末節雖異，其本則同。要皆聖人之徒也。陸子一傳為慈湖楊氏，其言頗雜禪理。於是學者承隙攻之，遂集矢於象山。詎知朱子之言又何嘗不近於禪耶。蓋析理至微，其言必至涉於虛，而無涯涘。斯乃賢者過之之病。中庸之所以為難能也。儒生讀聖人書，期於明道。明道在於修身，無他身體力行而已。豈徒以口舌爭哉。有明儒生，斷斷辯論朱陸王三家異同，甚無謂也。我朝聖人首出庶物，以文道化成天下。斥浮偽勉實行。於是樸棫之士，彬彬有洙泗之遺風焉。藩少長吳門習聞碩德耆彥，談論壯遊四方好搜輯遺聞逸事，詞章家往往笑以為迂。近今漢學昌明徧於寰宇，有一知半解者，無不痛詆宋學。然本朝為漢學者，始於元和惠氏紅豆山房，半農人手書楹帖。雲六經尊服鄭百行，法程朱不以為非，且以為法為漢學者。背其師承何哉。藩為是記實本師説嗟乎，耆英雕謝，文獻無徵，甚懼斯道之將墜。恥躬行之不逮也。惟願學者求其放心，反躬律己。庶幾可與為善矣。至於孰異孰同，概置之弗議弗論焉。國朝儒林代不乏人，如湯文正、魏果敏、李文貞、熊文端、張清恪、朱文端、楊文定、孫文定、蔡文勤、雷副憲、陳文恭、王文端，或登台輔，或居卿貳，以大儒為名臣。其政術之施於朝廷。達於倫物者。具載史宬。無煩記錄。且恐草茅下士，見聞失實，貽譏當世也。若陸清獻公，位秩雖卑，然乾隆初，特邀從祀之典。國史自必有傳矣。藩所錄者，或處下位，或伏田間。恐歷年久遠，姓氏就湮。故特表而出之，黃南雷、顧亭林、張蒿庵見於漢學師承記。茲不復出，此記之大凡也附嘗於此。 ^[1]