宋儒的新評價

我所以要討論這個題目，是由於最近與一個朋友談論引起來的。他説中國周、秦、漢、唐的文化都相當健康，宋以後就有了病態。他特別提到周秦漢唐都是文武合一的文化，宋以後文武分離，且有重文輕武之弊，我也很同意他的看法。我覺得孔孟的生活態度淳厚朴茂，有棲遑救世熱忱，程朱的生活態度嚴酷冷峻，山林道氣很重，兩相比較，前者要康健而近於人情多了。又覺得先秦漢唐似都有春夏温厚之氣。而宋儒的態度便帶有秋冬肅殺之氣。我那位朋友，也與許多人一樣，尤其抨擊程伊川“餓死事小，失節事大”一句話。他痛斥這話不合理，壓迫女性，刻薄不近人情，提倡片面貞操，害死不少的人等等。對於這點，我卻認為應當分別論列了。伊川的錯誤，似乎不在於提出“餓死事小，失節事大”這概括的倫理原則，只在於誤認婦女當夫死後再嫁為失節。近代西洋觀念固不以夫死妻再嫁為失節（美國某一知名之女作家，曾嫁三次，著書立説，各處演講，作者曾親聆其宏論。德國一女文學家，亦曾兩次離婚，第三次嫁與一少年哲學家。但伊人格高尚，被德國人尊為女中聖賢）。中國即在唐以前，似亦不以夫死妻再嫁為失節，為違反禮教，不過伊川個人的話無論如何有力量，亦必不能形成宋以後之風俗禮教。他的“餓死事小，失節事大”一語只不過為當時的禮俗加一層護符，奠一個理論基礎罷了。至於他所提出的“餓死事小，失節事大”這個有普遍性的原則，並不只限於貞操一事，若單就其為倫理原則而論，恐怕是四海皆准、百世不惑的原則，我們似乎仍不能根本否認。蓋人人都有其立身處世而不可奪的大節，大節一虧，人格掃地。故凡忠臣義士，烈女貞夫，英雄豪傑，矢志不貳的學者，大都願犧牲性命以保持節操，亦即所以保持其人格。伊川此語之意，亦不過是孟子“捨生取義，貧賤不能移”的另一説法。因為捨生取義實即“捨生守節，貧賤不能移”的另一説法。因為“捨生取義”實即“捨生守節”，“貧賤不能移”實即“貧賤或餓死不能移其節操”之意。今日許多愛國之士，寧餓死甚至寧被敵人逼害死而不失其愛國之節，今日許多窮教授，寧貧病致死，而不失其忠於教育和學術之節，可以説是都在有意無意間遵循着伊川“餓死事小，失節事大”的遺訓。當然凡事以兩全為最好，不餓死，也不失節，最為美滿，但當二者不可得兼之時，當然寧餓死而不願失節，寧犧牲性命而不願失掉人格，這亦是孟子舍魚而取熊掌之通義。

因為只承認伊川那句最為世詬病的話，在應用方面有錯誤，而在原則上卻有永久性與普遍性，且含有深義，所以我就想進一步對於整個宋儒思想學術，加以總檢討，總評價，當然我在這裏所謂整個，也只是指宋儒的主張——程朱的思想，附帶包括陸王，也就兼包一部分明儒的思想。 ^[1]  【注】：以上為原文部分內容。

賀麟（1902—1992）先生，字自昭，是中國近現代著名的哲學家、思想家，現代新儒家的代表人物之一，並以研究與翻譯斯賓諾莎、黑格爾哲學著稱於世。早年就讀於清華大學，後留學於美國（奧柏林大學、芝加哥大學和哈佛大學）和德國（柏林大學），抗戰前夕回國，任教於北京大學、西南聯大等學府。賀麟治學凡六十餘年，中西會通、古今會通，在諸多思想和學術領域均有重大建樹。尤其是早年力求“儒家思想的新開展”，自創“新心學”，在傳統儒家思想的基礎上，融匯歐陸唯心論，發揚陸王心學之菁華，自成一個體系，與馮友蘭、金嶽霖、熊十力等人的新儒學，鼎足而立，一起構成了一代中國儒家思想的新圖景，對後世中國思想之發皇，影響深遠。編者簡介高全喜，賀麟先生的博士研究生。1962年生，江蘇省徐州人。1988年畢業於中國社會科學院，獲哲學博士學位。曾任職於中國社會科學院研究生院和法學研究所，教授、研究員。現任教於北京航空航天大學法學院，教授，同時擔任北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院院長。研究方向為政治哲學、西方思想史、法理學和憲政理論。有《休謨的政治哲學》(2004)、《論相互承認的法權——〈精神現象學〉研究兩篇》（2005）、《從非常政治到日常政治》（2009）、《立憲時刻：論〈清帝遜位詔書〉》（2011）等多部著作出版。 ^[2]