娛樂新聞

2006年底，一封神秘郵件和幾張人影模糊的照片，又把各都市報娛樂新聞版的記者和編輯“炒糊”了一回。如果按照時間順序再來個“回放”，或許可以看得更清楚些：2006年12月底，不少記者收到一封匿名郵件，爆料稱印小天和曹穎在談戀愛，並附三張“親密照”。記者致電曹、印求證，其電話一直轉入秘書枱。第二天，關於兩人相戀的新聞見報；2007年1月，有網友透露，“親密照”只是“流失”的劇照而已。1月2日，印小天親口否認了自己和曹穎關係曖昧的傳聞，至於遲遲不澄清的原因，他坦承是為配合劇組的炒作。有意思的是，到了2007年1月6日，曹穎又通過經紀公司向媒體表示，她嚴重懷疑所謂“劇照流失”實際上是劇組和印小天在聯手炒作。於是，第二天，“曹穎經紀人大罵‘無恥’”的文章見報了。

個把月內，一則緋聞三度登上報章，且前後間隔“錯落有致”，這番炒作着實“成功”。然而，對不明就裏的讀者來説，雲裏霧裏之中，只看到了一地雞毛。

原本只是一些中間地帶的花邊新聞炒作卻愈演烈，在一些媒體的娛樂新聞版面上，堂而皇之地佔據“主流”位置。這種現象不能不讓人警醒。“娛記”是新聞工作者中的組成部分之一，同樣承擔着社會責任。面對形形色色中間地帶的新聞，必須恪守職業精神和道德底線。

中間地帶，所謂“中間地帶新聞”，往往介於善與惡、美與醜之中，處於有趣和無聊、高尚情調和低級趣味之間，性質上一般有益無害，或無益無害，沾染着庸俗市儈之氣，確實發生、確實存在，卻難登新聞報道的“大雅之堂”。由於性質比較模糊，容易被一些媒體當作“擦邊球”輕易“過關”；且往往在事發之初難以判斷其真偽善惡，還容易被當作人為炒作的“佐料”。

在這類“中間地帶新聞”裏，娛樂新聞尤其突出。今天這個明星結婚生子，明天那個鬧出緋聞，後天他們又打嘴仗了，甚至舉起揭露“潛規則”的大旗一副正義凜然狀……而這些，往往有照為憑、有文(博客)為據，時間、地點、人物“清晰”，新聞所要求的幾大要素似乎都挺“齊全”。但就是這些看似真實發生的事件，最後卻被證實只是一場場鬧劇而已。這當中，假如媒體沒有一定的鑑別力，只知道一味跟風追蹤，最後吃虧的還是媒體自身。因此，如何報道這類“中間地帶新聞”，亟待引起媒體的重視。

隱私型

明星名人不為常人所知的隱私，往往是一些“娛記”深挖的對象。他們在幕後的生活狀態，包括今天跟誰一起吃飯、明天跟誰一起逛街、後天跟誰一起做運動，都成為“新聞”。當然最“勁爆”的要數明星緋聞，一張兩人走在一起的照片，就可以引發一連串關於兩人談戀愛乃至結婚的聯想。甚至女明星的“肚子”，也成為一些“娛記”追逐的目標，不斷猜測她是懷孕了還是僅僅發胖了。

炒作型

有些策劃人、經紀人、製作人等幕後人員，或通過網站娛樂頻道，或通過電子郵件，主動向媒體報料，提供所謂的新聞線索，實則為了炒作。前年湖南衞視“超級女聲”節目播出時，那個經常在網絡貼吧上曝所謂黑幕、實則為節目造勢的“舞美師”，就是一個例子。

作假型

不惜通過一些惡俗、弄虛作假的事件來博取眼球，引來公眾注意。比如女演員張鈺訴導演“潛規則”事件，不僅詳細描述事件的細節，而且公佈了她與據她説交易中自己的性替身小霞的合影。沒想到，合影中的“小霞”在博客中表示自己從沒有從事過性交易，純粹是張鈺“陷害無辜”。最終張鈺不得不承認，自己的確在照片上做了假。這實在是搬起石頭砸了自己的腳。

一些採編娛樂新聞的記者和編輯認為，文化類的新聞讀者不愛看，娛樂類的新聞更“好看”。而娛樂類的新聞中，最吸引讀者的就是這類“中間地帶新聞”。

也有的認為，“中間地帶新聞”無傷大雅，頂多稍微低俗一些，又不是假新聞，不會違背新聞原則。還有的認為，反正你登我登大家登，法不責眾，更惟恐自己“落後”一步，所以千方百計地去挖掘“中間地帶新聞”。因為這些認識誤區，導致這類新聞不斷被放大，甚至到了“喧賓奪主”的地步。

比如無聊的明星隱私大量充斥版面，越炒越低俗，越登越無聊。2006年王菲生子所引發的層層波瀾便是一個典型案例。為了“搶先”獲得消息，不少媒體花費了大量的人力物力去跟蹤關注，有的甚至效仿香港“狗仔隊”，提前一個月派記者駐紮在王菲位於北京的公寓附近。

比如明知炒作，但為奪眼球仍“大膽”地為所欲為，推波助瀾。如“炒作大王”宋祖德，不停地在自己的博客上發驚人之文、在公眾場合發驚人之語，凡是新聞人物、新聞事件，他都會以知情人身份“曝料”，炒作手段可謂無所不用其極。對於這樣一個炒作大王，一些媒體明知其所作所為都是為了增加自己的曝光率，但仍“慷慨”奉送版面，更有媒體將其請到報社進行專訪，一些讀者連呼“看不懂”。

殷謙：明星遭遇媒體騷擾誰是誰非？

繼日前傳出蔣勤勤與陳建斌結婚並懷孕的消息後，不久前又有媒體稱，蔣勤勤有四五個月的身孕卻遲遲不肯開口承認的原因，竟然是陳建斌對她拳腳相加並宣稱不願意要這個孩子，媒體面前的陳建斌頓時成為關鍵人物，陳建斌矢口否認有關報道，看到媒體墮落如斯，憤怒之餘，陳建斌氣憤地表示：“媒體騷擾我沒事，但騷擾一個孕婦就不太好了，這會對她和孩子的健康造成不利的影響！”陳建斌與蔣勤勤的好友也表示陳對勤勤非常體貼，兩人很恩愛。

媒體對明星的私生活死抱着不放，這已經不是一日兩日了。就拿近年來説，多有明星與媒體娛樂記者發生衝突，先有竇唯大鬧新京報社，火燒媒體編輯汽車；再有李亞鵬為護妻女抓傷記者手臂；更有張學友搶走記者的相機，卡記者的脖子……不勝枚舉的事實擺在眼前，都説明不是我們的明星出了問題，就是媒體娛記出了問題。陳建斌的話多少顯得有點無奈和傷感，媒體騷擾他沒事，但不可以騷擾一個孕婦，言語間似乎帶有一種乞求的口氣。當然，記者才不管三七二十一，只要被他們抓住了，不管老弱病殘孕，皆在他們的騷擾之例，王菲自打和李亞鵬戀愛時就一直被媒體騷擾，一直騷擾到孩子出生並取好名字後才罷手。也不能説是完全罷手了，王菲一家三口已經在媒體掛上了號，説不準哪天王菲的孩子有個頭疼感冒之類的，又會被媒體記者掂起來爆炒。

出現娛樂圈和新聞圈發生衝突的現象並不難理解，很多娛樂媒體在畸形的“市場經濟”體制的重壓下，娛樂新聞日漸喪失了客觀公正和實事求是，淪為一種“愚人娛人”的虛假現象；以追求“八卦”的“爆料”為鵠的，娛樂記者則被“現象主義”異化為一種操着道具的遊戲者，成為花樣不斷翻新的“明星八卦”解剖術的實行者。中止判斷，剔除意義，懸置價值，成了新的娛樂新聞模式的基本綱領。沒有質疑，沒有反對，沒有拒絕，甚至哪怕是空穴來風或豆大的一點事，我們巧舌如簧、妙筆生花的娛樂記者，都能毫不害羞地編造出一大堆不着邊際的新聞來。就這樣，娛記的良心日漸泯滅了，在“利益原則”至上的“娛樂媒體”，對於明星的新聞報道似乎是無須有責任感的，它不在介入現實，不在充滿質疑、沒有反思的激情和批判、喪失了拒絕的勇氣，不計穩定的價值立場和可靠的追求目標，要麼吹捧要麼貶伐要麼揭人私情，當虛言浮詞的喧囂四處聒噪的時候，明星一半歡喜一半憂傷，娛樂媒體隨着娛樂圈變的一樣黑，娛記要通過對龐大而複雜的娛樂圈現象的梳理，揭示被令人眼花繚亂的現象遮蔽的真相，實在不是一件輕鬆容易的事情，所以避免不了在報道時道聽途説、添油加醋、猜測臆想。

很多娛樂媒體編造謊言已經成為習慣，他們充分利用獲取第一手材料的方便條件，甚至還根據需要直接採訪有關當事人，獲取別人無法獲取的所謂的“內部消息”，而事實這些“內部消息”大多都是娛記們的猜測和臆想，澄明之境。

娛樂圈，不通過細心的觀察，自然發現不了被複雜的現象遮蔽的“娛樂圈”背後的真相和秘密。在很長的時期裏，娛樂新聞被加上了功利目的極強的意識形態限定語，被巧妙地轉化為一種本質上非現實主義甚至反現實主義的異化物。最後的結果是，娛樂新聞越來越缺乏現實感，越來越缺乏獨立性，越來越缺乏內在力量和思想深度，取而代之的是無休止的“八卦”和“猛料”，媒體圈也受到了娛樂圈所影響下而產生的“市場原則”和享樂主義的損毀，通觀娛樂新聞，大多數都是個人化寫作和慾望化寫作的範本，使新聞疏離現實，缺乏廣闊的關照視野，喪失了新聞的客觀性和真實性。

其實娛樂媒體是我們值得尊敬的，很多娛樂記者的敬業精神值得我們去稱讚，他們千辛萬苦地為我們提供第一時間的娛樂諮詢，為我們提供服務。可是他們已經變質了，變得自私自利，變的瘋狂肆意。

娛樂輿論也是一種權力，而娛記則是擁有和使用這種權力的人。倘若我們不想讓娛樂輿論淪為一種任性而野蠻的權力，不讓它淪為審美名義下的道德放縱，或商業動機驅動下的文化犯罪，那麼讀者尤其是記者，在對明星或當事人的信任中就必須攙合一些批判精神、存在一點的不信任，或者説，必須首先執持一種反對的態度，一種高明的懷疑態度，這種理性的反對和高明的懷疑不僅引發對話的衝動，而且還會創造出充滿民主氛圍和美好情調的爭論。娛樂媒體所應承擔的責任倫理，是為自己時代的新聞提供真實、客觀可靠的判斷，從而將這些判斷轉化為積極的具有激勵和促進性的話語力量，具體地説，就是要有助於幫助讀者瞭解真相，同時又要作為一種制衡力量。

當然，娛樂媒體和明星本身就是魚和水的關係，誰也脱離不了誰，試想想，假如沒有我們的娛樂媒體，明星又怎麼會成為萬人矚目的明星？明星們對媒體的愛恨完全是根據自己的喜好，有些明星還故意爆料引誘媒體記者去報道，達到自己炒作的目的，這麼説，在明星眼裏，娛樂媒體還是十分重要的。可是很多明星都有一種心理，如果媒體是正面的報道他們就會欣喜若狂，如果是對他們不利的反面報道，他們則恨之入骨，對娛記們咬牙切齒。明星們豈能這樣？既然是互惠互利的雙贏關係，就不能把娛記們當成皮球踢來踢去，更不能把娛樂記者看成是自己慣養的聽話的一條狗，你想讓他來就讓他來，想讓他消失就必須馬上消失，這也太自私自利，太陰險霸道了！

就拿陳建斌和蔣勤勤的新聞説，陳建斌為什麼要對蔣勤勤拳腳相加並宣稱不願意要她肚子裏的孩子？讓人猜測起來原因無非就是就是蔣勤勤肚子裏懷的不是陳建斌的骨肉，也不知道是誰的野種，所以陳建斌對蔣勤勤拳腳相，正巧被哪個娛記瞧見了被捅了出來。娛記們揭露明星的私生活，揭露明星的瘡疤，干擾明星的正常生活是不對，可話又講回來，也有很多明星純潔的像一張白紙，自始至終沒有一點緋聞，清清白白乾乾淨淨的。而為什麼有些明星就被娛記們盯住不放呢？你沒做出什麼見不得人的事，又何怕娛記們揭露？如果你們本來就不大清白，被娛記們逮住，遭受謗責也是難免的。你們憎恨娛記，辱罵他們，驅趕他們，毆打他們；你們把娛記們視為可惡的蒼蠅，可是蒼蠅不叮無縫的蛋，你們行的不端走的不正，被人議論被人唾罵也是活該 。

無風不起浪，事出必有因，這裏還請我們的明星大人萬萬要自重，不要再把怨氣都撒在娛記的身上；娛樂記者也要自重，奉勸多事的娛樂記者，萬萬別拿明星的隱私找樂子。

作者：殷謙（著名作家、文藝評論家）

《娛樂圈》雜誌（2006年8月）

主要危害

“中間地帶新聞”被不當處理，無論是對讀者、編輯記者還是媒體自身，都帶來了很大的危害。

首先是對讀者的誤讀。缺乏深度與力度的“中間地帶新聞”被過度刊登，實際上是對讀者的誤讀。以為讀者愛看，其實讀者並非都是囫圇吞棗的主兒，什麼都全盤接受。央視《百家講壇》的收視率超過某些電視劇，一些學者講師比某些綜藝節目主持人更受歡迎，就是一個明證。而大量“中間地帶新聞”的刊登，反而令讀者對明星名人的作派反感，也對報道這些新聞的編輯記者反感。君不見各大網絡論壇上，一些“中間地帶新聞”後面的評論，往往要麼質疑其真實性，要麼評價“吃飽了撐的”或者“無聊”，很多讀者甚至將“娛記”比作“愚記”，這恐怕是那些熱衷於“中間地帶新聞”的“娛記”們所始料未及的。

其次是對編輯記者的誤導。為了捕捉更多的“猛料”，部分“娛記”甚至不惜捕風捉影、肆意編造，使得原本處於灰色的“中間地帶新聞”進一步演變為黑色的假新聞。比如有記者採訪時故意設圈套，進行挑撥式的問話，然後製造“炮轟”或“力挺”之類離被採訪者本意甚遠的新聞。張藝謀的《千里走單騎》和陳凱歌的《無極》同期上映時，就有記者不斷追問馮小剛究竟是“先看的《無極》還是《千里走單騎》”，且必須分出一個先後，馮小剛當場翻臉，拒絕回答這個問題。

再次就是對媒體自身的危害。長期大量刊登忽真忽假、忽左忽右的“中間地帶新聞”，以為“討好”了讀者，實際上讀者們並不買賬，反而對媒體的品位、辨別力、判斷力、公信力都產生懷疑，最終對媒體產生不信任感，這才是對媒體最大的傷害。

“中間地帶”的娛樂新聞，有時事實的確是發生了，但不一定就是能夠報道的；有的看似合理，但也不一定就是我們所提倡的。對於這個“中間地帶”，既不能一概拒之門外、“封殺”了事；也不能不分青紅皂白、狂熱追捧，還需具體情況具體分析。如何處理好“中間地帶新聞”，尤其考驗着娛樂新聞版面的記者和編輯。

正確看待

面對“中間地帶新聞”，應該秉持“三不原則”：即不跟風、不炒作、不追捧；做到三個堅持：堅持道德底線、堅持文化立場、堅持價值判斷，從而對“中間地帶新聞”進行分析、判斷、處理。

至於具體的操作，還是應該根據其類型，加以鑑別、區別對待。對於純粹挖掘隱私的，如結婚懷孕生子之類的新聞，刊登一下也未嘗不可，但必須要保持頭腦冷靜，掌握好報道的“温度”和尺度，決不去瘋狂追逐、跟風“熱炒”，也不要大篇幅地刊登。比如“陳曉旭出家”的新聞後面，竟然被挖掘出“陳曉旭已身患重病”、“陳曉旭夫婦感情破裂”、“陳曉旭鉅額財產如何分配”等等一系列“秘聞”，讓人不禁要問一句：“‘黛玉’出家，與卿何干？”

至於惡炒、作假一類所謂的“新聞”，大多缺乏文化含量，“賺了眼球，沒了文化，丟了道德”，且大部分是明星為炒作自己而設計的，在事發之初，媒體往往很難辨清其真偽，一旦被其牽着鼻子走，最終反而成為其炒作的工具，令自己公信力大降。比如前兩年那英出新專輯，每回推出之前必傳出其與高峯分手的消息，待專輯銷售完畢，又必傳出兩人和好如初的消息。如此三番五次，人們早已心知肚明，媒體假如仍樂此不疲地報道，還不該捱罵？

對“中間地帶”娛樂新聞的頻頻出現，並不斷以新的形式出現，我們必須要保持冷靜的頭腦，既不能一概而論，一棍子打死；也決不能刻意迎合，狂熱追捧，最終反被利用。因此，道德底線、文化立場和價值判斷至關重要。

(1).歡娛快樂；使歡樂。《史記·廉頗藺相如列傳》：“趙王竊聞秦王善為 秦 聲，請奏盆缻秦王 ，以相娛樂。” 宋葉適《東塘處士墓誌銘》：“既苦志不酬，右書左琴以善娛樂。” 　《古今小説·李公子救蛇獲稱心》：“李元在前曾應舉不第，近日琴書意懶，止遊山玩水，以自娛樂。” 　葉聖陶《倪煥之》十三：“又有什麼可愛的議論音樂一般娛樂別人的心神麼？”

(2).快樂有趣的活動。《北史·齊紀中·文宣帝》：“或聚棘為馬，紐草為索，逼遣乘騎，牽引來去，流血灑地，以為娛樂。” 　老舍《駱駝祥子》四：“他去擦車、打氣，曬雨布，抹油……用不着誰支使，他自己願意幹，幹得高高興興，彷彿是一種極好的娛樂。”

(3).春宮圖是指以男女交合為主題的繪畫，又名秘戲圖、春宮畫，日本稱為“春畫”。春宮畫起源很早，根據荷蘭漢學家高羅佩考證，《漢書》中“坐畫屋為男女裸交接，置酒請諸父姐妹飲，令仰視畫。”，其中所述男女裸交合畫，就是後日的春宮圖。