太史儋

司馬遷在其《史記》中曾懷疑太史儋就是道家學派的創始人老子：“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”

《史記》裏記載太史儋：居周久之，見周之衰，廼(同“乃”)去。至關。關令尹喜曰：“子將隱矣，強為我著書。”於是老子廼著書上下篇，言道德之意五千餘言而去。

還記載，秦獻公十一年時，太史儋對獻公説：“周故與秦國合而別，別五百年複合，合十七歲而霸王出。”，最後詳細記載了其家世：“老子之子名宗，宗為魏將，封於叚幹。宗子注，注子宮，宮玄孫假。假仕於漢孝文帝，而假之子解為膠西王邛太傅，因家於齊焉。”不過許多人不認可這種觀點，他們認為周太史儋後於孔子一百餘年，與《禮記》等諸多典籍所記載的孔子入周問禮於老子不合，二則，據《史記》記載，他曾經西入秦會見秦獻公。但至於見秦獻公的年份，司馬遷也沒弄很清楚，他在《老子列傳》中認為是孔子去世後129年，也即公元前350年。但在《周本紀》中又説是周烈王二年，即公元前374年，相差了24年。而據郭店楚簡中已有《老子》的摘抄，説明那時《老子》一書已比較流行。郭店楚簡的年份也定在在公元前350年至公元前300年前之間。《老子》果然為周太史儋所著，不可能一成書就流傳到楚國去。所以司馬遷在寫到周太史儋時，用了“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否”，來表示以周太史儋為老子，只是當時的一種推測。 ^[1]