天如

天如惟則（1286-1354）是元朝臨濟宗禪師，江西省吉安縣人，俗姓譚，幼年於禾山剃度，後來至浙江省天目山參學，得法於中峯明本禪師（1263-1323），成為法嗣。據《天如和尚語錄》雲：“(惟則)十歲以來，拍盲學坐，將貪嗔痴當頭按下。” 惟則早年薙髮，在未遇明師前曾有一段時日在盲修瞎練的過程中渡過， 後來遊歷天目山，禮拜中峯明本為師之後，才知曉何謂參禪學道，蹉跎歲月的辛酸使得他後來自覺地揀別禪淨，乃至倡言“禪淨一致”，並且成為臨濟宗虎丘派之傳人。

惟則禪師倡言“禪淨一致”跟他早年“拍盲學坐”的經驗有關，由於明師難遇，且真能參透公案，明瞭禪意的人不多；再者痛念生死輪迴之苦的人不多；三者放得下世間虛名、擺得脱妄緣惡習的人亦不多，因而他認為參禪有其難以突破之處：

一是最初不遇真正善知識與之開發指示，所以根腳不穩，趨向不端正。……第二不能痛將生死事大為念，既無勇猛精進之工夫，又無久遠不退之志氣。……第三或於世間虛名浮利上照不破、放不下，或於世間妄緣惡習上坐不斷，擺不脱。

惟則禪師提出“淨土禪、禪淨土”的觀點，是以淨土法門收攝禪法，還是以禪法涵攝淨土法門？惟則從永明延壽（904-975）的《四料簡》來揀擇禪、淨問題，認為《四料簡》盛讚淨土法門，如孤峯絕岸，壁立萬仞，令人有不可逾越雷池一步之勢，然就禪師身份而觀，他如此做法令人感其貶抑禪宗，高揚淨土法門，事實是否如此？本文擬順着惟則對《四料簡》的探討，以開展“淨土禪、禪淨土”之實義，並由“禪淨一致”及“禪淨雙修”兩個議題來闡述惟則如何審視禪淨之間的糾葛。大凡我們皆知揚淨毀禪，不但不懂禪，而且不識淨，這恐是修淨業行者的弊病。反之，禪者盛倡“唯心淨土，自性彌陀”，如不知此乃已證法身的大菩薩才能實際體證，而空腹高心，廢棄事修，這恐是禪者的弊病。惟則要處理的就是禪、淨是否可以兼帶而修？以及從禪或從淨而證悟後，對禪淨一致的體認態度。

惟則禪師的主要着作有《天如和尚語錄》、《楞嚴經會解》、《淨土或問》等。其中《天如和尚語錄》由其法嗣善遇所編輯，初刊《語錄》四卷，《別錄》五卷，並附有至正九年（1349）的序文；後又續刊《剩語集》二卷，包含《淨土或問》及《宗乘要義》。 至正十四年（1354）於雲棲寺改編為九卷，挪移《淨土或問》，別行一冊。日本中野達慧等編之《卍續藏經》所收錄之《天如和尚語錄》，是以江户時代之刊本為主，此版本有楊宗端、無學野人二篇序文，卷末附歐陽玄（1283-1357）之“師子林菩提正宗寺記”，另外荒本見悟、岡田武彥主編：《日本和刻影印近世漢籍叢刊》亦據此版本影印發行。

《楞嚴經會解》流佈約二百年，且為人“交口贊善，而兢相講習。” 但亦有持反對看法，如馮夢禎（1548-1595）説：

是經譯梵以來，疏解者十餘家，唯天如《會解》，學者翕然宗之。以為是足盡《楞嚴》矣，不知此天如之《楞嚴》，非如來所説之《楞嚴》也。

認為《楞嚴經會解》裏有太多惟則的主觀看法，因他援引各宗派的註釋書來解釋《楞嚴經》時，時有個人意見，《楞嚴經會解》因而受到質疑。錢謙益評斷得更透闢，他説：

垂二百年乃有異議，有人言此天如之《楞嚴》，非如來所説之《楞嚴》也。《蒙（鈔）》詳定此《（會）解》，其宗印雖本原天目，而教眼則專屬天台。

點撥出惟則以天台宗的教理來詮釋《楞嚴經》，這樣的説法應是正確的。惟則同樣以天台教理來鋪陳他的《淨土或問》，亦即他運用頗多的天台教理來闡述淨土思想，乃至禪淨一致的觀念。

注楞嚴集唐宋之九解附以補註稱為會解，盛行於世。交光之楞嚴正脈疏曰：‘自元末及今二百餘年，海內講聽楞嚴者，惟知有會解，而他非所尚。’馮夢禎之本住白文序曰：‘是經譯梵以來，疏解者十餘家，唯天如會解，學者翕然宗之。以為是足盡楞嚴矣，不知是天如楞嚴，非如來所説之楞嚴也。’

「惟則」條（節錄）：（？-一三五四）元代臨濟宗禪僧。又稱惟則。吉安永村（江西吉安）人，俗姓譚。號天如。幼於禾山剃髮，後遊天目山，得法於中峯明本禪師，為其法嗣。元順帝至正元年（一三四一）住蘇州師子林。翌年，門人等合力斥資，建造菩提正宗寺，請師登堂説法，大宏臨濟宗風。敕賜「佛心普濟文慧大辯禪師」及金襴〔音藍，古代一種上下衣相連的服裝。〕衣。注楞嚴集唐宋之九解，附以補註，此即楞嚴經會解二十卷。又造楞嚴經圓通疏十卷。復窮究天台永明之教旨，兼弘淨土教，着淨土或問，破除淨土教之疑惑，策進修行。此外，有禪宗語錄、十方界圖説等着述。至正十四年示寂，世壽不詳。〔續釋氏稽古略卷一、五燈會元續略卷六、五燈嚴統卷二十三、淨土聖賢錄卷四、釋氏疑年錄卷九〕