夕堂永日緒論

《夕堂永日緒論》分內外二編，內編主要品評歷代詩人及作品，外編主要討論文法。論詩多獨到見解，在文學創作中的文與質、意與勢、真與假、空與實、形與神，以及“興、觀、羣、怨”等等諸多重要問題上，對於傳統的美學思想都有新的發揮和闡述，體現了王夫之的文學思想，收於《船山遺稿》中。

序

《周禮》大司樂以樂德、樂語教國子，成童而習之，迨聖德已成，而學《韶》者三月。上以迪士，君子以自成，一惟於此。蓋涵泳淫泆，引性情以入微，而超事功之煩黷，其用神矣。

世教淪夷，樂崩而降於優俳。乃天機不可式遏，旁出而生學士之心，樂語孤傳為《詩》。《詩》抑不足以盡樂德之形容，又旁出而為經義。經義雖無音律，而比次成章，才以舒，情以導，亦所謂言之不足而長言之，則固樂語之流也。二者一以心之元聲為至。舍固有之心，受陳人之束，則其卑陋不靈，病相若也。韻以之諧，度以之雅，微以之發，遠以之致，有宣昭而無掩靄，有淡宕而無獷戾；明於樂者，可以論《詩》，可以論經義矣。

餘自束髮受業經義，十六而學韻語，閲古今人所作詩不下十萬，經義亦數萬首。既乘山中孤寂之暇，有所點定，因論其大約如此。可言者，言及之；有不可言者，誰其知之？庚午補天穿日，船山老夫敍。

夕堂永日緒論內編興、觀、羣、怨，詩盡於是矣。經生家析《鹿鳴》、《嘉魚》為羣，《柏舟》、《小弁》為怨，小人一往之喜怒耳，何足以言《詩》？“可以”雲者，隨所“以”而皆“可”也。《詩三百篇》而下，唯《十九首》能然。李、杜亦彷彿遇之，然其能俾人隨觸而皆可，亦不數數也。又下或一可焉，或無一可者。故許渾允為惡詩，王僧孺、庾肩吾及宋人皆爾。

無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李、杜所以稱大家者，無意之詩十不得一二也。煙雲泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。若齊、梁綺語，宋人摶合成句之出處，（宋人論詩，字字求出處。）役心向彼掇索，而不恤己情之所自發，此之謂小家數，總在圈繢中求活計也。

把定一題、一人、一事、一物，於其上求形模，求比似，求詞采，求故實，如鈍斧子劈櫟柞，皮屑粉霏，何嘗動得一絲紋理？以意為主，勢次之。勢者，意中之神理也。唯謝康樂為能取勢，宛轉屈伸，以求盡其意；意已盡則止，殆無剩語；夭矯連蜷，煙雲繚繞，乃真龍非畫龍也。 ^[1] 

王夫之，字而農，號姜齋，別號一壺道人，晚年居衡陽之石船山，世稱“船山先生”。明末清初傑出的思想家，哲學家，與方以智，顧炎武，黃宗羲同稱明末四大學者。