壟斷

壟斷 (Monopoly) （通常譯獨佔），經濟學術語，是一種市場結構，指一個行業裏有且只有一家公司（或賣方）交易產品或者服務。 ^[9] 

結合《中華人民共和國反壟斷法》的規定，壟斷行為是指：排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。 ^[1] 

其次，寡頭勾結對競爭形成的限制。當一個部門有眾多企業時，它們之間的勾結是很困難的，但是，當部門生產和資本的集中達到一定程度，使該部門絕大部分的生產和銷售集中於少數大企業時，它們之間的勾結就成為必然。這時，寡頭們就會相互勾結並通過控制部門的產出率以提高產品的銷售價格，追求利潤最大化目標。在寡頭生產同質產品的前提下，無論是有勾結寡頭市場，還是無勾結寡頭市場，它們之間的互相依存關係都會導致市場壟斷。 ^[7] 

最後，混合聯合大企業多樣化生產對競爭的限制。混合聯合大企業的迅速發展是戰後資本主義產業結構變化的最突出現象之一。該類型企業的產生之所以使競爭受到限制，不僅是由於這類企業的產生與大公司絕對規模的增大和總體集中率的上升緊密聯繫在一起，更是由於這類企業會形成獨特的市場勢力，包括實行企業內部的“互惠交易”以及在發生競爭關係的市場上趨向於“互相依存和競爭性克服”。當然，大公司的多樣化經營是雙刃利劍，它在形成競爭剋制，加強規模壟斷勢力的同時，也能成為壟斷企業打破部門之間的壁壘，加強競爭的強有力武器。無論怎樣，大公司生產的多樣化與跨部門經營，是加強大公司壟斷勢力的極為重要的因素。 ^[7] 

壟斷是從政府保護主義的自由競爭中成長起來的。在以自由競爭為基本特徵的資本主義發展階段，資本主義企業為了攫取更多的剩餘價值，必然會採取先進的生產技術和科學的管理方法，實行生產的專業化和協作，提高勞動生產率；在激烈的競爭中，大企業往往憑藉自己在經濟上的優勢，不斷排擠和吞併中小企業，使生產資料、勞動力和勞動產品的生產日益集中於自己手中。同時，資本主義信用制度和股份公司的發展，突破了單個資本的侷限，加速了資本集中的發展，從而也推動了生產集中的發展。生產和資本的集中發展到一定程度，則意味着企業數目減少，1個部門的大部分生產都集中在幾個或幾十個大企業手中，它們之間比較容易達成協議，共同操縱部門的生產和銷售，從而使壟斷的產生具有可能；由於少數大企業的存在，使中小企業處於受支配地位，少數大企業之間為了避免在競爭中兩敗俱傷，保證彼此都有利可圖，也會謀求暫時的妥協，達成一定的協議，從而使壟斷的產生具有必要性。自由競爭引起生產集中，生產集中發展到一定程度必然走向壟斷，是自由競爭的資本主義發展到壟斷資本主義階段的一般的、基本的規律。公元19世紀末20世紀初，壟斷已成為資本主義全部經濟生活的基礎。 ^[2] 

規模壟斷對競爭的限制必然導致壟斷資本主義的停滯和腐朽趨勢。 ^[7] 

技術壟斷形態是指廠商憑藉其在生產和銷售中的特殊技術、知識以及在產品品質和品種上的優勢，通過移動消費者的需求曲線或改變需求曲線的斜率，提高產品的價格，獲得壟斷利潤的一種經濟權利，或是壟斷廠商藉此優勢所擁有的能夠限制競爭的市場份額。技術壟斷形態本質上是廠商從生產到銷售所具備的特殊技術、知識市場優勢的體現，是廠商所擁有的以專利和專有技術為主要內容的技術壟斷形式的市場競爭優勢的體現。 ^[7] 

概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。對行政壟斷的概念進行準確的界定，對行政壟斷的表現形式進行合理的分類，有助於分析行政壟斷的危害性，制定有效的規制措施。 ^[8] 

如果某種產品需要大量固定設備投資，大規模生產可以使成本大大降低，那麼，一個大廠商就可能成為該行業的唯一生產者。由一個大廠商供給全部市場需求時平均成本最低，兩個或兩個以上廠商在該市場上經營就難以獲得利潤，這種情況下，該廠商就形成自然壟斷。

如果除壟斷者外另無他人掌握某種生產技術或訣竅，該市場自然形成技術性壟斷。在既無技術壁壘又無法律壁壘的情況下，廠商通過高築壁壘以確立或鞏固其壟斷地位，這便是策略性壟斷。

上述壁壘並沒有列盡全部因素，也不一定相互排斥。如廠商控制了某種原材料的供應。凡是阻擋競爭者進入市場的壁壘都是造成壟斷的原因。 ^[3] 

第一，壟斷企業在加速新產品的市場開發上發揮重要作用。廣義的創新活動通常包括髮明、創新和模仿三階段。如果説發明的主要資源是創造性的智力活動，不需要投入更多的資金和設備，那麼，創新則需要較多資金和設備的投入，壟斷企業的資金和設備實力，使其能夠在技術創新和市場上發揮主體的作用。 ^[7] 

第二，壟斷企業在那些投資大且需要較高專門知識的生產領域和開發項目中發揮重要作用。現代科技不僅具有高、精、尖的特點，且有很強的多學科綜合性特點，在此基礎上進行的任何一種創新和市場開發在短期內不易得到回報，這就需要有大企業的實力作為後盾，而小企業勢單力薄，資金週轉迴旋餘地很小，很難在綜合性的技術開發中發揮重要作用。 ^[7] 

第三，壟斷企業在科學技術的基礎研究中發揮重要作用。在發達國家，企業技術創新佔整個技術創新的60%-70%，而大企業的實驗室則在技術創新中發揮着決定性作用。大企業的實驗室不僅進行實用技術的開發，而且還成為國家基礎科學研究的重要力量。 ^[7] 

第四，壟斷企業在全球科技創新的合作中發揮重要作用。近年來，全球範圍內科技創新合作成為重要的發展趨勢，而跨國公司則是科技創新國際合作重要的載體。 ^[7] 

第五，壟斷企業在持久性技術創新中發揮決定性作用。技術創新按照其性質可劃分為持久性技術創新和突破性技術創新。持久性技術創新是指沿着產品性能改進和完善的途徑展開的技術創新。一個行業中大部分的技術創新是持久性的。在持久性的技術創新中，壟斷和支配性企業是成功的先鋒，壟斷企業總是能夠在一浪又一浪的持久性技術創新中保持領先地位，而使新加入的中小企業望塵莫及。 ^[7] 

壟斷的危害如下：第一，由於缺少競爭壓力和發展動力，加之缺乏有力的外部制約監督機制，壟斷性行業的服務質量往往難以令人滿意，經常會違背市場法則、侵犯消費者公平交易權和選擇權。 ^[9] 

計劃經濟時代電信、鐵路等部門過去都屬於國家行政部門，而這些部門進入市場的時候，本身卻仍具有壟斷地位，一旦在市場中開始追求利潤，就會通過壟斷定價把大量消費者利益轉移到手中，使特權部門、特權公司拿到遠遠高於競爭市場價格的利潤。結果提高了整個社會的競爭成本。 ^[4] 

投資不足、就業下降，消費相對疲軟是我國經濟運行之中的主要問題。有專家指出，造成中國現階段投資不足的原因有很多，但是其中一點就是很多高利潤的行業都是市場禁入的壟斷行業，這些行業中，壟斷導致低效，造成了這部分利潤反映不出真實的利潤狀況，成為極大的浪費，同時這也極大的挫傷了資本的投資熱情，這樣就造成所謂的“資本罷工”，強化了投資市場低迷。 ^[4] 

國內研究機構的研究結果表明，腐敗在當前的重要表現之一就是由壟斷造成大量的租金（這裏是經濟學意義上的“租金”）流失。比如，中國最大的壟斷行業之一的電力業，根據他們的估算，每年造成的租金損失在560億元至1120億元之間，而民航的壟斷“租金”每年也多達75億元至100億元。壟斷把消費者收益轉給壟斷生產者，創造出超額利潤，造成社會福利損失。估計這類損失每年達1300億元至2020億元。 ^[4] 

從自由競爭中成長起來的壟斷並未消除競爭，而是凌駕於自由競爭之上與之並存。在壟斷統治下，不但自由競爭在一定範圍內即在各非壟斷企業之間仍然存在，而且壟斷本身還必然產生出新的更為激烈的競爭。無論在各壟斷組織之間，壟斷組織內部各參加者之間,以及壟斷組織同非壟斷企業之間,都存在着尖鋭複雜的競爭。在壟斷組織內部，參加卡特爾、辛迪加的資本家為了爭奪有利的銷售市場，佔有更大的產銷份額，必然引起競爭；參加托拉斯、康采恩的資本家為了爭奪對壟斷組織的控制權，同樣要展開激烈的競爭。各個壟斷組織之間，彼此為了鞏固自己的經濟地位，爭奪銷售市場、原料來源和投資場所，也存在着激烈的競爭。同時,壟斷組織總想控制、排擠和扼殺局外企業,局外企業為了自己的生存，也要同壟斷組織鬥爭，它們相互之間當然還存在着自由競爭的關係。壟斷組織只有不斷地投入到競爭中去並取得勝利，才能維持和加強自己的地位。反過來，競爭也繼續產生出新的壟斷組織，加強着壟斷資本的實力，擴大着壟斷統治的範圍。壟斷與各類競爭同時存在，因而產生許多特別尖鋭、特別劇烈的矛盾、摩擦和衝突，使資本主義所固有的各種矛盾進一步激化。 ^[2] 

壟斷本身在各方面都是不斷髮展的。從壟斷統治的範圍看，在20世紀初期，壟斷組織主要存在於如煤炭、鋼鐵、石油等重工業部門，壟斷統治的範圍已經擴展到輕工業、交通運輸業、商業、農業以至各種服務性行業等領域。從壟斷的程度看，壟斷企業本身的規模不斷擴大，少數最大壟斷企業的生產在社會生產中所佔的比重不斷提高，一系列重要工業部門愈益被少數幾家甚至一家最大壟斷企業所控制。從壟斷統治的形式看，由於壟斷企業採取多樣化經營方式，特別是在第二次世界大戰後，更加廣泛地採取了混合多樣化即把許多相互之間並沒有什麼聯繫的行業聯合在一起的經營方式，使愈來愈多的大壟斷企業變成了混合聯合企業。這就更加擴大了少數大壟斷企業直接控制和影響的範圍，加強了它們在社會經濟生活中的統治地位。戰後跨國公司日益成為國際壟斷的主要形式，也是壟斷資本國際統治形式的一個新發展。壟斷的發展，即使資本主義生產走向全面的社會化，又進一步加深了資本主義的基本矛盾，這就為資本主義向更高級的社會主義制度過渡準備了物質條件並提供了強大動力。

2022年5月，據國家市場監管總局網站消息，市場監管總局根據前期核查，依法對知網涉嫌實施壟斷行為立案調查。 ^[5] 

2023年12月29日，北京市高級人民法院對京東訴浙江天貓網絡有限公司、浙江天貓技術有限公司、阿里巴巴集團控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認定其濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行為成立，對京東造成嚴重損害，並判決向京東賠償10億元。 ^[6]