周易參同契考異

周易參同契考異

一卷。宋朱熹（詳見《周易本義》）撰前人研究《周易參同契》者，有五代彭曉撰《周易參同契分章通真義》。彭曉在其自序中，敍述了《參同契》作者魏伯陽其人，以及成書後經過徐從事和淳于叔通注後而傳世之情，朱熹對此説並無疑議。但他不同意彭曉分章註解的作法，所以他雖然依彭曉本作《周易參同契考異》，但不分章。並於其序中解題説：“參，雜也；同，通也；契，合也。謂與《周易》理通而意合也。”稱其書“假借君臣，以彰內外；敍其離坎，直指汞鉛；列以乾坤，奠量鼎器……。”都是託易象而論之，所以叫做“參同契”。此書《道藏》本作三卷，是以篇為卷。《四庫全書》本作一卷，內分上中下三篇，二本都不分章。下篇（或下卷）之後接《五相類》，即它本的《補塞遺脱》，最後為《贊序》。注者於卷末落款稱“崆峒道士鄒訢”，是為朱熹化名。朱熹註文之後為黃瑞節附錄的朱熹論述及黃氏己説。朱熹自稱讎正諸本；除此之外於每節之後隨文詮釋，為箋註體。其注《贊序》中“故為立法，以傳後賢”句，稱“立法”應為“立注”轉寫之誤，認為《贊序》或稱《魏公讚詞》，“其文意，乃是注之後序。”所言頗有見地。朱熹對《參同契》原文也有不解之處，曾坦率承認“其間尚多疑晦，未能盡祛”以為憾。（見此書《贊序》後注）朱熹稱讚《參同契》一書“文章極好，是後漢能文者為之。其用字皆根據古書，非今人所能解。”（見《參同契考異序》）可知朱熹不懷疑《參同契》是否為漢代作品。其書註文解説簡暢明瞭，多有可取之處，後世學者頗為推崇，但道士對此書多不以為重。現存明《道藏》（題《周易參同契注》本、清《四庫全書》本、1990年上海古籍出版社《周易參同契古注集成》本）。