司馬筠

他在《皇子為慈母服議》中指出，宋朝五服制度，皇子為養母服孝，按照《禮》的規定，曾受庶母撫養，為她服孝，應從小功（五服之一，限期五個月）之制。此主張，被梁武帝依《禮》反駁。

於是筠又建議依制改定偽"嫡妻之子，母沒為父妄所養，服之五月，貴賤並同"，從此成為永制。

天監七年（508），他又建議在仲春之月祭祀不用殺牲。指出昆蟲冬眠之時，不在田裏用火。事神之道，不必殺牲，況又祀天，豈可崇尚殺牲！所以主張夏初迎氣不可用殺牲來祭祀。

天監十六年（517）十月，在"量代脯修議"中，主張以大餅代大脯。其餘全用蔬菜。他所改定的喪服制度，對後世頗有影響。

康成注"慈母無服"，謂庶母慈己者。此説甚混。按慈母有三，其一則妾子之無母，使妾之無子者養之，命為母子，服以三年，此《喪服》齊衰章所言"慈母如母"是也。二則嫡妻之子無母，使妾養之，慈撫隆至，但嫡妻之子無以妾為母之義，而恩深事重，故服以小功，此《喪服》小功章所以不直言慈母，而云庶母慈己者，明異於三年之慈母也。其三則子非無母，而擇賤者視之，義同師保，不無慈愛，故亦有慈母之稱，《內則》所云"擇於諸母與可者，使為子師，其次為慈母，次為保母"，明言擇人為此三母，非謂擇取史弟之母也。師保無服，則此慈母亦無服明矣。子游所問，自是師、保之慈，非三年小功之慈也。康成乃不辨三者，混注慈己，毋怪處處窒礙矣。説見《南史·司馬筠傳》

司馬筠，字貞素，河內温人，晉驃騎將軍譙烈王承七世孫。祖亮，宋司空從事中郎。父端，齊奉朝請。筠孤貧好學，師事沛國劉獻，強力專精，深為獻所器異。既長，博通經術，尤明《三禮》。齊建武中，起家奉朝請，遷王府行參軍。天監初，為本州治中，除暨陽令，有清績。入拜尚書祠部郎。

七年七年，安成太妃陳氏薨，江州刺史安成王秀、荊州刺史始興王憺，並以《慈母表》解職，詔不許，還攝本任；而太妃薨京邑，喪祭無主。舍人周舍議曰：“賀彥先稱‘慈母之子不服慈母之黨，婦又不從夫而服慈姑，小功服無從故也。’庾蔚之雲：‘非徒子不從母而服其黨，孫又不從父而服其慈母。’由斯而言，慈祖母無服明矣。尋門內之哀，不容自同於常；按父之祥禫，子並受吊。今二王諸子，宜以成服日，單衣一日，為位受吊。”制曰：“二王在遠，諸子宜攝祭事。”舍又曰：“《禮》雲‘縞冠玄武，子姓之冠’。則世子衣服宜異於常。可著細布衣，絹為領帶，三年不聽樂。又《禮》及《春秋》：庶母不世祭，蓋謂無王命者耳。吳太妃既朝命所加，得用安成禮秩，則當祔廟，五世親盡乃毀。陳太妃命數之重，雖則不異，慈孫既不從服，廟食理無傳祀，子祭孫止，是會經文。”高祖因是敕禮官議皇子慈母之服。筠議：“宋朝五服制，皇子服訓養母，依《禮》庶母慈己，宜從小功之制。按《曾子問》曰：子游曰：‘喪慈母如母，禮歟？’孔子曰：‘非禮也。古者男子外有傅，內有慈母，君命所使教子也，何服之有？’鄭玄注云：‘此指謂國君之子也。’若國君之子不服，則王者之子不服可知。又《喪服經》雲‘君子子為庶母慈己者’。《傳》曰：‘君子子者，貴人子也。’鄭玄引《內則》：三母止施於卿大夫。以此而推，則慈母之服，上不在五等之嗣，下不逮三士之息。儻其服者止卿大夫，尋諸侯之子尚無此服，況乃施之皇子。謂宜依《禮》刊除，以反前代之惑。”高祖以為不然，曰：“《禮》言慈母，凡有三條：一則妾子之無母，使妾之無子者養之，命為母子，服以三年，《喪服齊衰章》所言‘慈母’是也；二則嫡妻之子無母，使妾養之，慈撫隆至，雖均乎慈愛，但嫡妻之子，妾無為母之義，而恩深事重，故服以小功，《喪服小功章》所以不直言慈母，而云‘庶母慈己’者，明異於三年之慈母也；其三則子非無母，正是擇賤者視之，義同師保，而不無慈愛，故亦有慈母之名。師保既無其服，則此慈亦無服矣。《內則》雲‘擇於諸母與可者，使為子師；其次為慈母；其次為保母’，此其明文。此言擇諸母，是擇人而為此三母，非謂擇取兄弟之母也。何以知之？若是兄弟之母其先有子者，則是長妾，長妾之禮，實有殊加，何容次妾生子，乃退成保母，斯不可也。又有多兄弟之人，於義或可；若始生之子，便應三母俱闕邪？由是推之，《內則》所言‘諸母’，是謂三母，非兄弟之母明矣。子游所問，自是師保之慈，非三年小功之慈也，故夫子得有此對。豈非師保之慈母無服之證乎？鄭玄不辨三慈，混為訓釋，引彼無服，以注‘慈己’，後人致謬，實此之由。經言‘君子子’者，此雖起於大夫，明大夫猶爾，自斯以上，彌應不異，故傳雲‘君子子者，貴人之子也’。總言曰貴，則無所不包。經傳互文，交相顯發，則知慈加之義，通乎大夫以上矣。宋代此科，不乖《禮》意，便加除削，良是所疑。”於是筠等請依制改定：嫡妻之子，母沒為父妾所養，服之五月，貴賤並同，以為永制。累遷王府諮議、權知左丞事，尋除尚書左丞。出為始興內史，卒官。古

子壽，傳父業，明《三禮》。大同中，歷官尚書祠部郎，出為曲阿令。 ^[1] 

是儒家史上的著名人物，《中國名人志 第三卷》 南北朝 南朝梁 收入了司馬筠人物傳。