南北宗論

他將唐至元代的繪畫發展，按畫家的身份、畫法、風格分為兩大派別，認為南宗是文人之畫，而北宗是行家畫，崇南貶北，提倡文人畫的南宗，貶抑行家畫的北宗。在南北宗論中董其昌亦有自相矛盾之處，標準不一，對同屬南宗的文人畫家的評價亦有褒貶等等，反映了理論上的混亂。與董其昌同時的陳繼儒、莫是龍、沈顥等人亦倡導或贊成南北宗論，他們彼此呼應，對明末及清代的繪畫發展產生了影響。

《畫禪室隨筆》卷二：“禪家有南北二宗，唐時始分。畫之南北二宗，亦唐時分也。但其人非南北耳。北宗則李思訓父子着色山水，流傳而為宋之趙幹、趙伯駒、伯驌，以至馬、夏輩。南宗則王摩詰始用渲淡，一變勾斫(一作研，乃誤)之法，其傳為張躁、荊、關、董、巨、郭忠恕、米家父子，以至元之四大家，亦如六祖之後有馬駒(馬祖道一)、雲門、臨濟，兒孫之盛，而北宗微矣。要之，摩詰所謂雲峯石跡，迥出天機，筆意縱橫，參乎造化者，東坡贊吳道子、王維畫壁，亦云：吾於 (王)維也無間然。知言哉。”

二十世紀30年代，中國現代美術事業奠基人徐悲鴻嚴厲地説：“吾尤恨董（南北宗論説）斷送中國畫二百餘年，罪大惡極。”美術史家俞劍華也嚴責：“（南北宗論）是偽造歷史，是非科學的。”隨之，美術理論家滕固、繪畫史家童書業、教育家啓功等學者也從不同程度上指出了南北宗論的不足之處，王維的地位被人為的抬高，渲淡與勾斫的概念含混，流派區分顯得過於簡單生硬，自相矛盾，標準不一，等等，均認為其弊不小。詳見《中國山水畫東西宗論》