勾龍如淵

沉浮州縣二十年，以張浚薦，召試館職。高宗紹興六年（一一三六），除秘書省校書郎。歷著作佐郎、尚書祠部員外郎兼權禮部、起居舍人。八年，兼給事中、同知貢舉，除中書舍人兼侍讀、兼直學士院。擢試御史中丞（《建炎以來系年要錄》卷一二三）。九年，罷（同上書卷一二六）。十年，為左朝請郎、敷文閣待制（同上書卷一三八）。二十四年，卒（同上書卷一六七），年六十二。勾龍如淵翼秦檜，主和議，為史所非。

《宋史·勾龍如淵傳》

勾龍如淵，字行父，永康軍導江人。勾姓本出古勾芒，高宗即位，避御名，更勾龍氏。政和八年，登上舍第。沉浮州縣二十年，以張浚薦，召試館職。

紹興六年，除秘書省校書郎。歷著作佐郎、祠部員外兼禮部、起居舍人。嘗進所為文三十篇，帝曰：“卿文極高古，更令平易盡善。”後因進對，帝復言：“文章平易者多淺近，淵深者多艱澀，惟用意淵深而造語平易，此最難者。”

八年，兼給事中、同知貢舉，除中書舍人兼侍讀，兼直學士院。面命草趙鼎罷相制，如淵言：“陛下既罷鼎，則用人才須聳動四方，當速召君子，顯黜小人。”帝曰：“君子謂誰？”曰：“孫近、李光。”“小人謂誰？”曰：“呂本中。”先是，祠臣曾開以老病辭不草國書，帝欲用如淵代之，而趙鼎薦本中，故如淵憾之。

又言：“臣觀朝廷事，非君臣情通，未易能濟。大臣於事稍有過差，陛下訓飭之可也。陛下所欲為，勢有未可，大臣亦當明白辯論。然必陛下先與大臣言及此意，若不先言，即大臣論一事不從，尚未之覺，至再至三，遂以為陛下疏之，或疑他人有以間之。既以懷疑，即不能盡誠，陛下察其不誠，又從而疑之，安有君臣之間，動相疑間而能久於其位者？願陛下明諭之。”帝曰：“前此未常有以此告朕者，卿見秦檜亦宜語此。”時檜方得君，如淵猶恐委檜未專，故及之。除御史中丞。

先是，檜力主和，執政、侍從及內外諸臣皆以為非是，多上書諫止者，檜患之。如淵為檜謀曰：“相公為天下大計，而邪説橫起，盍不擇人為台諫，使盡擊去，則相公之事遂矣。”檜大喜，即擢如淵中司。

如淵言：“凡事必有初，及其初而為之則易，無其端而發之則難。陛下即位，一初也；渡江，二初也；移蹕建康，三初也；自建康復還臨安，四初也。自趙鼎相，劉大中、王庶相繼去，今復獨任一相，召一二名士，凡事有當行而弊有當去者，又一初也，臣願以正紀綱、辨邪正、明賞罰、謹名器、審用度、厚風俗、去文具七者為獻。”

又言：“孟庾召節在途，士論不與。”帝曰：“朕欲遣令使金國，在廷莫更有小人否？”對曰：“如趙鼎為相，盡隳紀綱，乃竊賢相之名而去。王庶在樞府，盡用奸計，乃以和議不合，賣直而去。劉大中以不孝得罪，乃竊朝廷美職而去。”帝曰：“卿胡不論？”對曰：“目今士論見孟庾之召，王庶之去，已有‘一解不如一解’之語。願陛下不惜孟庾一人，以正今日公論，其他容臣一一為陛下別白之。”於是出庾知嚴州。又連論庶、大中，皆罷之。

金國遣二使來議和，許歸河南地。使者踞甚，議受書之禮不決，外議洶洶。如淵建議取其書納禁中。於是同諫長請對，又呼台吏問：“朝廷有大議論，許台諫見宰執商議乎？”吏曰：“有。”遂赴都堂與宰執議取書事，宰執皆以為然。帝親筆召如淵、李誼入對。明日，詔宰執就館見金使，受其書納入，人情始安。

九年，奏召還曾開、範同，而罷施庭臣、莫將，以謂：“開、同之出，雖曰語言之過，而其心實出於愛君；庭臣、將之遷，雖曰議論之合，而其跡終近於希進。今國論既定，好惡黜陟，所宜深謹。”又論張邦昌時偽臣因赦復職非是。帝曰：“卿言是也，朕亦欲置此數匹夫不問。”對曰：“將恐無以示訓。”其後卒不行。

忽一日，如淵言：“和議之際，臣粗自效，如臣到都堂，若不遏朝廷再遣使之議，則和議必至於壞，而宣對之日，稍有將順，則遂至於屈。臣於二者，粗有報國之忠。臣親老，願求歸。”帝不許。如淵疑帝有疏之之意，又奏曰：“臣向薦君臣腹心之論，陛下大以為然。其後秦檜在和議可否未決之間欲求去，陛下頗罪之，臣再三為檜辨析。今陛下與檜君臣如初，而臣反若有讒訴於其間者。”帝曰：“朕素不喜讒，卿其勿疑。”如淵嘗與施庭臣忿爭，庭臣謂如淵有指斥語，帝謂秦檜曰：“以朕觀之，庭臣之罪小，如淵之罪大。”檜請斥庭臣而徙如淵，待其求去然後補外。帝不可，於是與庭臣皆罷。

初，如淵與莫將及庭臣皆力主和議，如淵緣此擢中司，而將及庭臣緣此皆峻用。張燾、晏敦覆上疏專以三人為言。如淵入言路，即劾二人，至是與庭臣俱罷。其後檜擬如淵知遂寧府，帝曰：“此人用心不端。”遂已。兩奉祠，卒，年六十二。

如淵始以張浚薦召，而終乃翼秦檜擠趙鼎，仇呂本中，逐劉大中、王庶，心跡固可見矣。子佃、僎、似。