劉師知

劉師知，沛國相人。家庭世代為普通氏族。

劉師知好學，有當世之才。博覽書生，工於文筆，善於儀禮體制，台閤中的種種過往之事，他都十分了解。梁代任王府參軍。紹泰初年，陳霸先入朝為輔，命劉師知為中書舍人，執掌詔誥。此時正是兵亂之後，禮儀多有闕失，陳霸先為丞相，加九錫，並受禪，禮儀注意事項等都由劉師知所定。

陳高祖受命，劉師知仍為舍人。及高祖崩，六日成服，朝廷大臣們共同商議大行皇帝靈位俠御人所穿衣服吉凶的制度，博士沈文阿提議，應穿吉服。劉師知提議説：“既然稱成服，本是備喪禮，靈位筵席上所穿衣服，都該是白色喪服。今日雖然沒有大行俠御官的事，但按照鑿伐昭明太子薨，成服侍御之官，全都穿喪服，惟獨穿鎖甲的人不同，這就可以參照。我認為六成服，侍御靈位的人必須穿喪服。”中書舍人蔡景歷也説：“雖然沒有明確的準則，但按照山陵有兇吉的儀禮，成服惟兇無吉，文武俠御者，不容許獨穿佩有玉珥的貂服，情禮如此，理應穿喪服。”中書舍人江德藻、謝岐等都贊同劉師知的提議。沈文阿又提議説：“翻閲晉、宋時的《山陵儀》載：‘靈車棺材降臨殿上，各侍中奏。’又《成服儀》稱：‘靈車棺材容許俠御官及香橙。，又翻閲《靈輿梓宮進止儀》稱：‘值靈俠御穿吉服，在吉儀仗隊中。又載：‘棺材俠御穿喪服，在兇儀仗隊中。’造就是在殿有吉凶兩俠御的規矩。”此時因為雙方提議不同，便啓請左丞徐陵決斷。徐陵説：“棺材拊于山陵，靈位筵席拊於宗廟，有此分別判斷，便可驗之以吉凶。按《山陵鹵簿》吉部伍中，公卿以下導引的人，帶及武賁、鼓吹、執蓋、奉車，都是吉服，哪容許俠御獨穿喪服?此便斷然可知了。若説公卿胥吏都穿喪服，造與棺材的部曲行伍者有什麼區別?如説文物都要吉，而司事的人兇，難道容許穿喪服而奉帝王傘蓋，穿喪服而升帝王之車嗎?我贊同博士的提議。”劉師知又提議説：“左丞相引棺材拊于山陵，靈位筵席拊於宗廟，必然有吉凶二部，成服不容上兇，博士還是堅持以前的決斷，終究是山陵之禮。如果龍駕出殯，皇車兼設，吉凶的禮儀，本來就已具備了，以成服為準，我有所不安。喪禮的制度，白天子已達。按王文憲《喪服明記》載：‘官品第三，侍靈人二十。官品第四，下達士禮，侍靈之數，並有十人。他們都是穿白布衣服，戴白絹帽。內喪女侍數目同外侍一樣，而都穿緝邊縫齊的喪服。有人間內外侍靈者都一樣，為何喪服有差異?答道，如按君臣之禮，那麼外侍是喪服不縫衣旁和下邊，內侍是喪服緝邊縫齊。近來世道多變，禮儀便隨事而省。諸侯以下的臣吏都微不足道，至於侍奉，多出於義附，君臣的禮節不全，喪帽的費用實缺，所以便因襲常服，只是變換帽子而已。婦人的侍者，都是卑微的奴隸，君妾的道既然純正，穿衣服的章法也就具備了。’皇朝的典章，還有不同，以此類推，可以知道是穿不縫衣旁和下邊的喪服。那兒有侍靈者，就猶如俠御，既戴白帽，照理不會穿硃紅色的衣服。而且梁代昭明《儀注》，現在還見存，二文均有顯證，差不多可成為準則。況且禮出於人情，可以得到消息。凡人有喪事，既陳設了筵席機制，擺了總帷與靈屏，變化原來的常規禮儀，用蘆箔與草廬，即是凶禮。堂室之內，親人與賓客都來了，穿各種形式的喪服，哭的次序不齊，黑色冠者不弔，無不是喪服。哪有見門生舊吏，穿絲綢服裝而來，左是姬右是妾，紅色與紫色相糅合?何況四海之內為皇帝駕崩，普遍的情感是相同的，三軍服喪，穿喪服之制應是一致的。於是使千門早晨開啓，不塗白粉於紅色宮闈，百官來到，變穿粗服為大紅官袍，且隊列中金光閃耀，佩戴的玉飾發聲而行，此種情狀求之於懷抱，固然不合心意，準之以禮經，從無此等事。怎麼可以拿成服之儀，來譬之以山陵之禮?葬禮的過程既然已結束，所以有吉凶的儀禮之別，所謂成服，本是成喪禮，百司外與內，都變為吉容，俠御獨獨不這樣，哪裹可説是成服?如靈位沒有俠御就算了，有俠御就必須穿喪服。”謝岐提議説：“靈位筵席拊於宗廟，棺材拊于山陵，實如左丞相所議。但是，山陵儀仗隊，都有吉凶之分，從靈車的人儀服不變，從棺材的人都穿喪服。至於士禮，全同於此種制度，這自然是山陵的儀禮，與成服沒有關係。今天説棺材靈屏，都在西階，稱為成服，也沒有儀仗隊，應當是從小官到王公，四海之內都必須備喪服。像梁代昭明太子薨，即是現成的例子，哪能容許士人庶民都穿重喪之服，而侍中到武衞，尤其是近官，倒反而穿佩玉飾的華麗服裝，與平時的吉禮無異?左丞相既然推之以山陵的事，我以為或許是説與成服不一樣。如果當天俠御同文武百官不一樣，那麼侍靈的人，主書、宣傳、齊幹、應敕的人，都應不改。”蔡景歷又提議説：“俠御宮，本出五百，當天穿戴好喪服待於屋中，仍在本省被引上登殿，豈可改變成穿貂玉之服?如另外兼攝其他官，從而佩戴簪珥之飾，那麼當日便有不成服的人了。山陵自有吉凶二議，成服兇而不吉，還是應按照前議，我贊同劉盒人的意見。”絲墮躉又提議説：“我認為祖葬的時辰，其始終已經完畢，達官有追贈，須表以恩榮，有吉儀仗隊，恐怕即由此義，私家都模仿學之，因而成了習俗。上服本是變吉為兇，理不應還穿綢緞服裝。劉舍人引用王衞軍《喪儀》和梁伐昭明太子故事，這明顯的證據已足以審視，博士、左丞相是各盡自己的衷心，既然沒有什麼取證，就應再詳細問詢，可向八座、詹事、太常、中丞及中庶諸通袁樞、張種、周弘正、至遞、邊墮、壬速諮詢。”此時八座以下同時請求：“按照大家所議，斟酌參考舊儀，梁昭塱主王《喪成服儀注》，明文現存，足可為準。成服那天，侍官理不該仍從吉禮。那些葬禮分吉，自是在山陵之時，不關成服。我們以為劉盒厶的提議，適合於此事。”徐陵又答道：“我年老病重，不能多説，古人有爭議，多成怨家，傅寶在置伐受指責，王直在齟被陷害，我自應閉，恭敬聽從高命。如我萬一不死，還得申言，希望與朝廷賢人再次伸張商榷。”沈文阿也還堅執己見，眾人之議無法決斷，於是只好詳綠雙方之議上奏，最後依從劉師知的提議。

不久改任鴻臚卿，舍人照舊。天嘉元年，因事牽連被免職。當初，世祖讓師知撰寫《起居注》，自永定二年秋到天嘉元年冬，共十卷。被起用為中書舍人，又掌韶誥。天康元年，世祖不適，劉師知與尚書僕射到仲舉等人入宮侍服醫藥。世祖崩，他受顧命。到高宗為尚書令，入宮，光大元年，師知與仲舉等遣舍人殷不佞矯詔令高宗回東府，事情被發覺，劉師知在北獄被賜死。 ^[1] 

劉師知性格粗疏簡略，與事物多逮逆，雖然官位不改，但所受委任很重，他所作靜言進諫，都很有裨益。

祖父：劉奚之，南齊晉安王諮議參軍、淮南太守。

父親：劉景彥，南梁尚書左丞、司農卿。

《陳書 卷十六 列傳第十》 ^[1] 

劉師知，沛國相人也。家世素族。祖奚之，齊晉安王諮議參軍，淮南太守，有能政，齊武帝手詔頻褒賞。父景彥，梁尚書左丞、司農卿。師知好學，有當世才。博涉書史，工文筆，善儀體，台閣故事，多所詳悉。梁世歷王府參軍。紹泰初，高祖入輔，以師知為中書舍人，掌詔誥。是時兵亂之後，禮儀多闕，高祖為丞相及加九錫並受禪，其儀注並師知所定焉。高祖受命，仍為舍人。性疏簡，與物多忤，雖位宦不遷，而委任甚重，其所獻替，皆有弘益。

及高祖崩，六日成服，朝臣共議大行皇帝靈座俠御人所服衣服吉凶之制，博士沈文阿議，宜服吉服。劉師知議雲：“既稱成服，本備喪禮，靈筵服物，皆悉縞素。今雖無大行俠御官事，按梁昭明太子薨，成服俠侍之官，悉著斬縗，唯著鎧不異，此即可擬。愚謂六日成服，俠靈座須服縗絰。”中書舍人蔡景歷亦云：“雖不悉準，按山陵有兇吉羽儀，成服唯兇無吉，文武俠御，不容獨鳴玉珥貂，情禮二三，理宜縗斬”。中書舍人江德藻、謝岐等並同師知議。沈文阿重議雲“檢晉、宋《山陵儀》：靈輿梓宮降殿，各侍中奏。又《成服儀》稱：‘靈輿梓宮容俠御官及香橙。又檢《靈輿梓宮進止儀》稱：直靈俠御吉服，在吉鹵簿中。又云：梓宮俠御衰服，在兇鹵簿中。是則在殿吉凶兩俠御也。”時以二議不同，乃啓取左丞徐陵決斷。徐陵雲：“梓宮祔山陵，靈筵祔宗廟，有此分判，便驗吉凶。按山陵鹵簿吉部伍中，公卿以下導引者，爰及武賁、鼓吹、執蓋、奉車，並是吉服，豈容俠御獨為縗斬邪？斷可知矣。若言公卿胥吏並服縗苴，此與梓宮部伍有何差別？若言文物並吉，司事者兇，豈容衽絰而奉華蓋，縗衣而升玉輅邪？同博士議”。師知又議曰：“左丞引梓宮祔山陵，靈延祔宗廟，必有吉凶二部，成服不容上兇，博士猶執前斷，終是山陵之禮。若龍駕啓殯，鑾輿兼設，吉凶之儀，由來本備，準之成服，愚有未安。夫喪禮之制，自天子達。按王文憲《喪服明記》雲：‘官品第三，侍靈人二十。官品第四，下達士禮，侍靈之數，並有十人。皆白布袴褶，著白絹帽。內喪女侍數如外，而著齊縗。或問內外侍靈是同，何忽縗服有異？答雲，若依君臣之禮，則外侍斬，內侍齊。頃世多故，禮隨事省。諸侯以下，臣吏蓋微，至於侍奉，多出義附，君臣之節不全，縗冠之費實闕，所以因其常服，止變帽而已。婦人侍者，皆是卑隸，君妾之道既純，服章所以備矣。’皇朝之典，猶自不然，以此而推，是知服斬。彼有侍靈，則猶俠御，既著白帽，理無彤服。且梁昭明《儀注》，今則見存，二文顯證，差為成準。且禮出人情，可得消息。凡人有喪，既陳延幾，繐帷靈屏，變其常儀，蘆箔草廬，即其凶禮。堂室之內，親賓具來，齊斬麻緦，差池哭次，玄冠不弔，莫非素服。豈見門生故吏，綃縠間趨，左姬右姜，紅紫相糅？況四海遏密，率土之情是同，三軍縞素，為服之制斯一。逐使千門旦啓，非塗堊於彤闈，百僚戾止，變服粗於朱AX，而耀金在列，鳴玉節行，求之懷抱，固為未愜，准以禮經，彌無前事。豈可成服之儀，譬以山陵之禮？葬既始終已畢，故有吉凶之儀，所謂成服，本成喪禮，百司外內，皆變吉容，俠御獨不，何謂成服？若靈無俠御則已，有則必應縗服。”謝岐議曰：“靈延祔宗廟，梓宮祔山陵，實如左丞議。但山陵鹵簿，備有吉凶，從靈輿者儀服無變，從梓宮者皆服苴縗。爰至士禮，悉同此制，此自是山陵之儀，非關成服。今謂梓宮靈扆，共在西階，稱為成服，亦無鹵簿，直是爰自胥吏，上至王公，四海之內，必備縗絰，案梁昭明太子薨，略是成例，豈容凡百士庶，悉皆服重，而侍中至於武衞，最是近官，反鳴玉紆青，與平吉不異？左丞既推以山陵事，愚意或謂與成服有殊。若爾日俠御，文武不異，維侍靈之人，主書、宣傳、齊幹、應敕，悉應不改。”蔡景歷又議雲：“俠御之官，本出五百，爾日備服居廬，仍於本省，引上登殿，豈應變服貂玉、若別攝餘官，以充簪珥，則爾日便有不成服者。山陵自有吉凶二議，成服兇而不吉，猶依前議，同劉舍人。”德藻又議雲：“愚謂祖葬之辰，始終永畢，達官有追贈，須表恩榮，有吉鹵簿，恐由此義，私家放斅，因以成俗。上服本變吉為兇，理不應猶襲紈綺。劉舍人引王衞軍《喪儀》及檢梁昭明故事，此明據已審，博士、左丞乃各盡事衷，既未取證，須更詢詳，宜諮八座、詹事、太常、中丞及中庶諸通袁樞、張種、周弘正、周弘讓、沈炯、孔奐。”時八座以下，並請：“案羣議，斟酌舊儀，梁昭明太子《喪成服儀注》，明文見存，足為準的。成服日，侍官理不容猶從吉禮。其葬禮分吉，自是山陵之時，非關成服之日。愚謂劉舍人議，於事為允。”陵重答雲：“老病屬纊，不能多説，人爭議，多成怨府，傅玄見尤於晉代，王商取陷於漢朝，謹自三緘，敬同高命。若萬一不死，猶得展言，庶與朝賢更申揚搉。”文阿猶執所見，眾議不能決，乃具錄二議奏聞，從師知議。

尋遷鴻臚卿，舍人如故。天嘉元年，坐事免。初，世祖敕劉師知撰《起居注》，自永定二年秋至天嘉元年冬，為十卷。起為中書舍人，復掌詔誥。天康元年，世祖不豫，劉師知與尚書僕射到仲舉等入侍醫藥。世祖崩，預受顧命。及高宗為尚書令，入輔，光大元年，劉師知與到仲舉等遣舍人殷不佞矯詔令高宗還東府，事覺，於北獄賜死。