全宋詩訂補

我是較早對《全宋詩》失誤提出批評者之一。開始我對學者們的訂補是非常信從的，漸漸地發覺他們的訂補也不是十分圓滿，自己不能同意的地方並非一二。所以，我一方面繼續着《全宋詩》的訂補工作，另一方面也自然地思考起了訂補的疏失問題。我以為，既然是對《全宋詩》進行訂補，那麼對訂補質量的要求自然要更嚴格一些。如果訂補論文自身都存在不少可疑、可議甚至失考之處，那麼訂補的可信度就會大打折扣，而且更容易在學界產生混亂。在已經發表的訂補論文中，嚴謹求實的作品確實不少，但訂補的失誤也是難以完全避免的。現在對《全宋詩》的訂補還只是開了一個頭，我們覺得有必要清理一下前一階段的訂補情況，及早指出訂補存在的問題，應該有利於今後的整體訂補工作。於是我和傅先生首度合作，寫了一篇對訂補論文的辨正性文章。

方文説我們“僅抓住訂補者輯佚補遺中的一些問題進行了曲解，使其失真變形”，這是不知問題的真正癥結之所在。李裕民先生《〈全宋詩〉補（上）》的序言部分説得好：“工作量最大的是輯佚，利用價值最高的也是這一部分，……而最難收全的也在這一部分。”宋詩輯佚的價值最高，難度也最大，輯佚的工作涉及到諸多方面，誤輯、重見、闕文、失注、失考、失校以及文獻出處追溯不當等種種毛病，都有可能在輯佚過程中出現。我們將輯佚的失誤作為學術討論的重點，怎麼會是“失真變形”了呢？

冊一

冊二

冊三

冊四

冊五

冊六

冊七

冊八

冊九

冊一0

冊一一

冊一二

冊一三

冊一四

冊一五

冊一六

冊一七

冊一八

冊一九

………