信息提供者

從業人員常常與主要的信息提供者進行訪談，這是人際接觸的一個變種。這種方法涉及到挑選和訪問有見地的領導和專家。訪談一般採取開放式的討論形式，其中被選中的每個人受到鼓勵用他們自己的話語來談問題。由於與主要信息提供者進行有深度的訪談需要很長的時間來完成，並且要求仔細的內容分析，所以這種方法只侷限於相當小的一部分回答者。 ^[1] 

許多從業人員經常請教有影響的人物，如作家、編輯、記者、部長、勞工領導者、教授、民權領袖、銀行家和特殊利益集團的領導者，有的人還請教過酒吧侍者和出租汽車司機。選擇主要信息提供者的根據是，他們對問題的瞭解和他們能夠代表別人觀點的能力。當然，其主要的侷限性在於，因為他們是有目的地挑選出來的，因為他們被認為具有專門的知識和領導作用，所以他們不能反映追隨者的現在觀點。與主要信息提供者的深度訪談常常會對重大問題發出早期警告信號。

有意的造假信息現象，主要產生於信息內容與信息提供者的利益相關。許多地區的假信息現象之所以難以治理，主要原因就在於此。 ^[2] 

比如對於成績類信息，如果由各級行政機構把自己的“業績”逐級上報，就非常容易產生誇大傾向：下級由於想得到上級的表揚甚至提拔，往往有意地往數字裏“滲水”，而由於上級部門的成績就在於各個下級部門成績的“彙總”，所以常常明知下級上報的數字不實，也不採取糾正措施，有時還故意暗示甚至公開支使下級謊報成績。所以在一些地區，有“統計局變成了情報局”的説法，因為各縣的統計局上報經濟年報時，往往得“上下”和“左右”地折騰。所謂的“上下”，指上級常常嫌縣裏報的成績“太低”，反覆地讓縣裏“再核實一下”、“再挖一挖潛力”，所以要猜測上級的意圖。而“左右”則指需要了解兄弟縣當年準備上報的數字是多少，再決定本縣的上報數字：既不能落後於實力相當的縣，也不能超出太多，否則萬一打擊“虛報風”，本縣肯定會成為一個壞典型。而做到這一點的難處在於各縣的“底數”都不肯輕易外露。本縣的數字初步確定之後，還要讓書記、縣長審定，滿意了才能上報。所以，要當好縣統計局長，談何容易!

因此，在有條件的情況下，建立信息提供者利益無關制度是治理假信息的一個根本途徑。所謂的信息提供者利益無關制度，是指用規章制度保證：凡是重要信息，必須由與信息內容無利害關係的人或者部門來負責收集與提供，這樣無論信息反映的是什麼情況，都既不能給信息提供者帶來好處，也不能帶來壞處。在這樣的情況下，信息提供者就能真正客觀地提供信息。比如對於上面的例子，各縣的統計局如果由上級統計部門垂直領導，與地方行政體系徹底脱鈎，情況就好得多。