以足投票理論

他認為人們願意在地方政府周圍是由於他們想在全國尋找地方財政支出與税收的一種精確組合，使自己的效用最大化，人們之所以在某一區域工作和居住，接受當地政府的管轄，是因為政府服務與税收符合自己效用最大化的原則。正如施蒂格勒指出的，與中央政府相比，地方政府更接近於本地居民，同時在一個國家內，不同的人們有權利對不同數量的公共品服務投票選擇

蒂鮑特的觀點表明，分權決策可以自動實現地方公共物品配置上的帕累託效率。然而，要指出的是，蒂鮑特假説壓迫以來幾個比較極端而不太實現的假設，這就影響到蒂鮑特理論的説服力。

蒂鮑特假説説，在地方公共物品生產或社會規劃方面，自由資源的個人分權行動能夠實現帕累托最優。蒂鮑特假説推倒巧妙，結構新穎，富有啓發性。

蒂鮑特理論的第一個缺陷表現在(a)地方公共物品的生產存在着規模經濟，而不是始終規模收益不變。(b)很難有足夠數量的社區。(c)社回成員的流動性是不完全的，遷移是有代價的。此外，個人收入顯然要受到他所處社區的限制，人們不可能擁有完全的信心，各社區之間存在外在效應。蒂鮑特理論的第二個缺陷是未能具體考慮地方公共物品的籌資問題，只是泛泛而談高支出與高税收相伴。社會公共物品組合的確定也存在問題，這是蒂鮑特理論的第三個缺陷。

與蒂鮑特假説的發展同時，以足投票理論也有了發展。艾拉德與希爾曼考慮了移民政策對最優社區規模的影響。伯格拉斯指出：個人的技術差異影響着邊際產品，從而決定着社區類型與居民定居選擇。赫爾普曼、潘斯和費什也在蒂鮑特以足理論上有了發展。

蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部和薩繆爾森公共物品的比較

蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部的關鍵區別在於：蒂鮑特以足投票顯示的是對地方公共物品的偏好，這一地方性公共物品具有非排他性，更接近於純公共物品；布坎南的俱樂部顯示了對非公共品的偏好，這裏的非純公共品具有排他性。與此同時，兩者也有共同之處：(a)蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部都假定同質的成員同等分攤成本；(b)社區與俱樂部是否最優取決於其成員的觀點。

薩繆爾森較早地分析了公共物品的配置問題，但結論令人沮喪。蒂鮑特首先注意到並區分了全國性公共物品與地方性公共物品，提出以足投票概念，從而使公共物品的配置效率問題的解決呈現轉機。