複製鏈接
請複製以下鏈接發送給好友

民國四公子

(民國時期有名的世家子弟的統稱)

鎖定
民國初年,京津滬的上層社會把當時四位頗具傳奇色彩的豪門子弟稱為“四大公子”,此即後世所説的“民國四公子”。 [2] 
不過,四公子所指何人,説法不一,若把各種版本的四公子加在一起,有八九位之多。例如奉系軍閥首領張作霖的長子張學良、首任中華民國大總統袁世凱的兒子袁克文、清末狀元及農商總長張謇的兒子張孝若、直隸都督張鎮芳之子張伯駒、浙江督軍盧永祥之子盧小嘉、中國國民黨總理孫中山之子孫科、中華民國執政段祺瑞之子段宏業、皇族貝勒載治之子溥侗等等,都屬於被社會各界曾稱為“民國四公子”的人選範疇之列。 [3] 
中文名
民國四公子
國    籍
中國
時    期
中華民國

民國四公子版本流傳

最早提出“民國四公子”概念者是名報人包天笑。1924年9月15日,他在《晶報》以“曼妙”筆名,發表同題文章,稱:“張作霖之子張學良、段祺瑞之子段洪[宏]業、孫文之子孫科、盧永祥之子盧小嘉。……這四位公子,幫着他老太爺,正在出風頭的當兒,而且都是反直派。”包文發表時適值齊燮元盧永祥江浙戰事初起(1924年9月初)繼而引發第二次直奉大戰期間。此前一年,曹錕以賄選手段登上總統寶座,成為直係軍閥的首領,德不配位,引發了眾怒,致使奉系軍閥張作霖為支持浙督盧永祥,揮師南下,在山海關、熱河一帶與直系吳佩孚馮玉祥聯軍對戰。此前,張段孫三方已結成三角同盟,張作霖曾秘密撥付段祺瑞鉅額軍事活動費,由後者將部分資金轉給馮玉祥以示拉攏(差不多同時期,報上也曾傳出盧小嘉從奉天攜百萬軍費返滬的消息)。這場戰爭終以馮玉祥陣前倒戈,發動“北京政變”,推翻曹、吳政權而收尾。由此可見,民國四公子概念的提出十分貼合政治形勢,與歷史上合力抗秦的戰國四公子相比,有異曲同工之妙。故能喧傳一時。因此不妨將之目為原始版本。同年12月17日,《時報·小時報》有短訊,稱:“黎黃陂公子,近日嶄然露頭角,與張公子學良大聯絡,張段孫盧四公子外又增一人。”算是對上述版本的重述與強調。鑑於包天笑時任時報記者,這則短訊不排除同樣出自包氏手筆。延至1930年11月26日,《鐵報》刊有“素衣”《四公子》一文,中謂:“民國十二三年間,孫段張三角聯盟抗曹吳,當時有所謂四公子者,即孫中山公子哲生,段合肥公子駿良,張雨帥公子漢卿,盧嘉帥公子小嘉,皆名重一時,為少年中有希望之人物。”將四公子概念一成不變地傳承下來,惟對於時間的掌握已略見參差。1934年,《風月畫報》4卷33期刊“實翁”《古今之四公子》,文中依次列舉戰國、明末、清末四公子之後,指出“第四次,為民十一二時之孫科、張學良、段宏業與盧小嘉”,尚與包氏版本保持一致。乃至1958年3月27日香港《工商日報》刊“春痕”(劉麟生)《盧公子暗戀坤伶》一文,亦將盧筱嘉與段宏業、孫科、張學良並列為民國四公子。可謂一脈相承。
張學良,1924 張學良,1924 [1]
段宏業,1924 段宏業,1924 [1]
孫科,1924 孫科,1924 [1]
袁寒雲、劉仲邁、伍朝樞唐榴
1931年4月6日,《金鋼鑽》刊出《擬以袁劉伍唐為最近四公子議》一文,作者似乎對於此前已有的民國四公子一無記憶,乃重起爐灶,稱“最近,世祿之家,成就復不遜於古人”,先是舉出譚組庵(延闓)、張漢卿(學良)和孫哲生(科)三人,分別述及其職位,並説他們雖為名門公子,然已功成名就,“誰得而公子之”?暗含否定之意。然後話鋒一轉,指出“最近四公子,宜推袁寒雲、劉仲邁、伍朝樞、唐榴”。其中劉仲邁為湖南省都督劉人熙次子,作詩精於宛陵、山谷兩派,又習內典醫經,“雖逃名匿影”,“然品之優、學之粹,久為三湘七澤所羨稱”。總之名實相符。而伍朝樞、唐榴為“外交人才”,前者為伍廷芳之子,後者是唐紹儀長子,時均在外交部任職。至於袁寒雲,雖已作古,論年齡與劉伍唐三人在伯仲之間,若論才氣造詣,亦不遑多讓。故混為一談。此文署名“佩珍女士”,不知伊誰,觀其行文古奧,佶屈聱牙,略不似女子。三個月後的7月6日,《上海畫報》第720期載“石翁”《談四公子》,稱榴花初綻之日,半淞園裏有人聚此飲酒賦詩,適有賣小報者至,某女青年“見報端有所謂四公子者,曰張學良,曰伍朝樞,曰孫科,曰唐榴”,便約略承襲了《金鋼鑽》報上佩珍女士的“創新”版本。
段宏業、張學良、盧小嘉、張孝若
1933年10月9日,《社會日報》刊載“徐行”《四公子》,稱“民國以來,亦有為人豔稱的四公子,即是先總理的哲嗣孫哲生公子、段執政的長公子段宏綱、先大元帥的長公子張學良、盧永祥將軍的公子盧小嘉。……風流跌宕的盧公子,據傳已病死於天津,在先前,四公子中,有人除去孫哲生公子,而代以南通張季直的公子張孝若”。首先,段祺瑞長公子應為段宏業,段宏綱乃其長侄;其次,1933年實為盧永祥去世,盧小嘉風光不再,然其死訊則純系誤傳。透過此人的講述可知四公子中,孫科的存在感逐漸走低,有被張孝若取代之勢。經查核,1932年12月18日《福爾摩斯》,“木公”《不堪回首之張孝若》一文,篇首斷言:“昔年聲勢煊赫之南通張嗇庵之公子張孝若,名列四公子之一。”再往前追溯,則查得1931年5月6日《小日報》“龍居士”《所見略同之張漢卿與張孝若》,起首寫道:“張漢卿張孝若盧小嘉段宏業,昔以四公子為世豔稱。”張孝若的“晉級”時間也許就在此時左近。延至1935年8月20日《社會日報》刊“慕雲”《四公子死生異路》,言稱“在北洋政府時代,煊赫一時之中國四公子,遂應時而生焉。四公子者誰?段祺瑞之段宏業,張作霖之公子張學良,盧永祥之公子盧小嘉,及張季直之公子張孝若是”。再次印證張孝若取代了孫科。然而該文亦謬誤百出,如稱盧患疾不獲根治,“於數月前與世長辭”,與事實嚴重不符。五日後的《上海報》有“一公子”撰《民國四公子與季子九錄》為之補苴,如謂盧小嘉並非年齡最幼,其豔史亦屬“完全子虛”。後文着重談及《季子九錄》的作者實為其父張謇,孝若不過任編輯之職。然而令人錯愕的是,或許當年消息閉塞,不易核實,文中竟絲毫未提盧小嘉依然健在。1935年10月17日晚間,張孝若在寓所中被老僕槍殺,年僅37歲。次日的《社會日報》刊有“逸魚”的追蹤報道,首句中稱他同張學良、盧小嘉、段宏綱合稱民國四公子。這份名單隱約可視為徐行、慕雲版本的混合體。時隔多年,又得見台灣地區有一種説法:即田雨時《國際享名的考古鑑賞家盧渭川》(台北《傳記文學》1987年50卷6期),文中附有盧氏的記述:“渭川自幼所受薰陶,足供參考資料的一個小掌故:那時盛傳‘中國四大公子’,即中山先生之子孫科(哲生)、東北張作霖之子張學良(漢卿)、江蘇南通清末狀元的實業家張謇之子張孝若、浙督盧永祥之子盧小嘉。”這次孫科保持原位,段宏業憑空消失了。不難揣度,只因增多張孝若這一“變量”,同時又須控制總人數為四人,自然就會產生不同的排列組合。
類似的混合、重組版本,日後層出不窮。例如尤半狂《毅盦談話·由盧小嘉想起四公子》(《小日報》1936.10.21):“民初四公子最為世所稱者,以袁寒雲、張漢卿、張孝若為最孚人望,末後帶一位盧小嘉,因為當年他也代表着盧嘉帥,在外活動,名氣倒也不小。”文中又稱“段合肥之侄公子,似尚難列其選”,便是針對段宏綱所發的議論。又如《四公子》(作者佚名,載《東方日報》1936.12.24):“民國肇造以後,一般人鹹爭傳有四公子,此四公子,即袁項城公子袁克文,張謇公子張孝若,張作霖公子張逆學良,盧永祥公子盧小嘉也。”因恰逢“西安事變”發生不久,便臨時替張學良安上一個貶稱,顯得“義正詞嚴”。影響所及,多年後陳定山、鄭逸梅均將此版本奉為圭臬。直至1983年8月,金雄白在香港星島出版社所出《江山人物》書中《袁寒雲多才多藝》一節,也稱:“以家世而稱為四公子的,就有關外王張作霖之子張學良,清末狀元張謇之子張孝若,洪憲稱帝袁世凱之子袁克文,浙江督軍盧永祥之子盧小嘉也並稱為四公子。”
張孝若,1924 張孝若,1924 [1]
光陰荏苒,日月不居。揆諸1938年至1940年的多份報刊,多推段宏業、張學良、盧小嘉、張孝若為四公子,與原始版本相較,大有後來居上之勢。如:洪源《民國時代之四公子》(《大地圖文旬刊》1938年第1卷第4期)、智慧《北洋時代四公子》(《上海報》1938.1.29)、惱公《民國四公子之盧小嘉》(《力報》1940.7.26)。此版本即為唐大郎所持,若細究起來,似可遠紹自1931年5月6日《小日報》上“龍居士”的那篇短文。
張學良、張孝若、盧小嘉、馮庸
如今還能找到幾種較為稀見的版本。例如1939年11月2日《新申報》上有“湘樓雜寫”專欄,作者“樓主”在篇首寫道:“張作霖之長公子學良,為中國四大公子之一,四大公子者,南通張孝直[若],浙北盧小嘉,與冀北馮庸是也。”其中,馮庸為奉系軍閥馮德麟長子。1949年4月20日,《力報》所刊“吳稽之”《紀二十年來四大公子》,則“發明”了另一版本:“北政府時代,張少帥、盧小嘉、段宏綱、方達智(據作者介紹,此人為‘方本仁之公子’),人稱四公子。”此外,台灣學界也有人提出李壯飛、張學良、盧小嘉和張孝若為四公子的見解,見葉林枋《關於胡若愚其人其事》(台北《傳記文學》1979年34卷5期)。案,李壯飛為北洋“泰威將軍”李長泰哲嗣,曾與張學良結為盟兄弟。但上述三種版本雖説別開生面,自成一系,卻因過於生僻,均未能廣為流佈。 [1] 
袁寒雲、張伯駒、張學良、盧小嘉;袁寒雲、張學良、張伯駒、溥侗
張伯駒於1970年代所撰《續洪憲紀事詩補註·九四》中,談及“近代四公子,一為寒雲,二為餘,三為張學良,四一説為盧永祥之子小嘉,一説為張謇之子孝若。又有謂:一為紅豆館主溥侗,二為寒雲,三為餘,四為張學良”。 [1] 
張伯駒 張伯駒 [5]

民國四公子社會評價

祝淳翔:民國四公子概念的提出,實源自1924年9月第二次直奉戰爭期間某人的靈機一動,帶有一定的偶然性。但即便如此,也仍具現實依據,並非平白無故,空穴來風。而到了1931年以後,社會輿論開始產生分歧,張孝若、袁寒雲這兩位“候補”公子初露崢嶸,並在日後贏得越來越多的擁護者。甚至也會出現“噪音”,即某些公子人選並不具有普遍性,也因無法達成共識而曇花一現。至於説張伯駒於1970年代所撰《續洪憲紀事詩補註·九四》中,談及“近代四公子,一為寒雲,二為餘,三為張學良,四一説為盧永祥之子小嘉,一説為張謇之子孝若。又有謂:一為紅豆館主溥侗,二為寒雲,三為餘,四為張學良”云云,則全然於史無徵,似不無自我作古之嫌。若翻閲舊報,每當溥侗、張伯駒現身時,因其京昆兼擅,常為人譽稱為名票,卻從未有人稱之近代(或民國)四公子的。不過這也完全不同於故宮學專家章宏偉先生2016年《張伯駒研究辨謬》文中的“立論”,聲稱由於查不到“民國時期關於‘民國四公子’的消息”,就懷疑它並不是客觀事實。只能説章先生由於不熟悉民國小報資源,持論未免偏頗了。 [1] 
張恩嶺:民國時期,人們初開始稱他們“民國四公子”確有貶義的戲稱,主要是因為他們都出身於官宦豪門,性格風流倜儻,生活放蕩。後來,由於他們各自顯露出來的愛國情懷、高尚人品和卓越的藝術才華,“民國四公子”才發生了由貶義到褒義的變化。由於張學良後來的形象改變,加上人們對袁克文反對帝制的同情,再加上這幾位“公子”雖出身顯赫,卻都不以家世炫耀,亦不是那種“高衡內”式的惡少,於是,“民國公子”的稱謂便發生了由貶義而到褒義的變化。著名學者、詩人寓真先生曾説:“民國四公子的著述德業,雖然不可與明清的前烈攀比,而從某種文化意義上來看,似是一脈文輝相映,以至垂耀於今。” [4] 
參考資料
  • 1.    祝淳翔:也談“民國四公子”  .中國作家網[引用日期2023-02-13]
  • 2.    王凱:《“民國四公子”的風雨人生路》,《新聞世界》2006年第4期,第54頁
  • 3.    惠伊深著,我眼中的末代皇帝 愛新覺羅·溥傑夫人口述史,北京聯合出版公司,2016.12,第120頁
  • 4.    張恩嶺,張伯駒詞傳,河南人民出版社,2018.02,第27、30頁
  • 5.    張伯駒  .故宮博物院[引用日期2023-07-25]