三無性

《解深密經》卷二〈無自性相品〉雲（大正16·694a）︰‘我依三種無自性性，密意説言一切諸法皆無自性。所謂相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。’《成唯識論》卷九釋雲（大正31·48a）︰

‘依此前所説三性，立彼後説三種無性，謂即相、生、勝義無性。故佛密意説一切法皆無自性，非性全無。説密意言，顯非了義。謂後二性雖體非無，而有愚夫於彼增益，妄執實有我法自性，此即名為遍計所執。為除此執故，佛世尊於有及無總説無性。云何依此而立彼三？謂依此初遍計所執，立相無性。由此體相畢竟非有如空華故。依次依他，立生無性。此如幻事，託眾緣生，無如妄執自然性，故假説無性，非性全無。依後圓成實，立勝義無性。謂即勝義由遠離前遍計所執我法性故，假説無性，非性全無。如太虛空雖遍眾色，而是眾色無性所顯。’

(1)相無性（梵laks!an!a-nih!svabha^vata，藏mtshan-n~id n%o-bo-n~id med-pa）︰具雲相無性性，又名無相性、諸法無自體相。系依遍計所執性而安立。遍計所執法，情有理無，猶如空華，體相非有，故名相無自性。

(2)生無性（梵utpatti-nih!svabha^vata^，藏skyeha n%o-bo-n~id med-pa）︰具雲生無自性性，又名無生性、諸法無生體性。系依依他起性而安立。關於‘生’之一語，日本南寺、北寺所傳不同。南寺認為‘生’是‘自然生’，以外道凡夫妄執依他諸法自然而生，今闡明諸法乃託眾緣而生，故云生無性。且引《成唯識論》卷九（大正31·48a）︰‘此如幻事，託眾緣生。無如妄執自然性故。’以證之。北寺所傳則以‘生’為‘緣生生’，亦即依他諸法，依眾緣而生，無定實之性，如喻幻事，故云生無性。

(3)勝義無性（梵parama^rtha-nih!svabha^vata^，藏don-dam-pa n%o-bo-n~id med-pa）︰具雲勝義無自性性，又名無真性、第一義諦無自體相。系依圓成實性而安立。勝義，指殊勝之境，或殊勝之道理。四種四諦中，第四勝義勝義諦即是。此勝義（圓成實性），由遠離遍計所執之我法而顯，猶如虛空眾色由無性而顯，故云勝義無性。

三無性中，相無性為情有理無，體相非有，故云無自性；然生無性、勝義無性，其體非空無，云何謂為無自性？對此，亦有二説，即︰

(1)執空之義︰此係日本南寺所傳。彼等認為為除凡夫於依他起、圓成實之‘有’執為實有，故佛説無性空。因此，生無性、勝義無性亦如同相無性，系就遍計所執而立，三者皆是空彼遍計所執。然若言依、圓之法體亦空，則墮偏空，非中道了義之説。彼等且引《成唯識論》卷九（大正31·48a）︰‘無如妄執自然性故。’《唯識論述記》卷九（末）（大正43·554c）︰‘三種無性，非無後二性，但無計所執。’以證成之。

(2)體空之義︰此係北寺所傳。彼等認為依他起、圓成實之‘有’，系中道之有，非偏有，必有空義，故生無性、勝義無性系就依他起、圓成實之法體而云。亦即依他起之法體，如幻虛假，有空之義，此為生無性；於圓成實性上有無相空寂之義，此為勝義無性。