醜態江湖幾時休

當今，大眾對諸如以“江湖”“山寨”“非法”“民間”等形式出現的團體和藝術頗有看法，且多含批評。現實中的確存在很多所謂的“江湖畫院”“山寨機構”等偽藝術團體，進行着招搖撞騙、斂財欺詐、唯利是圖的醜陋行為，影響極壞。但實事求是地 講，也並非全都如此，社會中還是有相當一部分以半官方或純民間形式存在的畫院、團體和相關組織機構在默默地從事着純粹的藝術活動，在堅守着他們的那塊藝術 淨土。

所以我們首先要釐清究竟什麼是“江湖”“山寨”，什麼是“非法”和“民間”。是不是所謂 官辦的、體制內的、在政府有關部門登記註冊了的畫院、團體和機構就不“江湖”、不“山寨”、不“民間”，就一定合法；而所謂民辦的、體制外的、未在政府有 關部門登記註冊了的就一定“江湖”、一定“山寨”、一定“民間”，甚至一定非法？顯然這種説法是欠妥和有失公允的。不能簡單以是否官辦或者民辦、體制內或 者體制外、登記註冊或者未登記註冊此類標準來籠統地劃分和界定是否為“江湖”“山寨”或者“非法”。官辦的同樣有江湖氣，體制內的同樣有山寨版，登記註冊 了的也同樣會出現違規甚至違法行為。現實中這樣的案例不乏少數。筆者認為，在政府監管和治理過程中，不僅要曝光和整頓那些真正非法的偽藝術江湖山寨團體， 還要對披着官方外衣搞權力尋租、違法違紀的所謂“合法”團體一齊進行整治，同樣十分緊要。

也許有人會説，即便是這樣也比那些江湖雜耍、民間偽藝術的行為要好得多，至少單從藝術本 身層面上講要比他們專業和正統。其實這也是本文所要重點指出和強調的，判斷是否為“江湖畫院”，特別是“江湖畫家”，須更多的從藝術本體出發，而不是以體 制、級別、職位、權力，以及其他與藝術本身無關的方面來作為衡量和裁判的主要標準，應還藝術以純粹，讓藝術、藝術家和藝術機構迴歸其本體。

凡事都不能一刀切，更不能一棍子打死，對待藝術上的事情更需要具體問題具體分析。舉凡熟 悉美術史的人都知道，民間美術團體自古有之，而且對整個美術發展起到了十分重要的作用，可以説和一些美術專業院校、官辦機構不相上下，甚至在某些方面，是 專業院校和官辦機構所不能比擬的。如在北京，“五四”前出現的北大畫法研究會，連同後來的中國畫學研究會、湖社畫會，影響着當時的整個繪畫界。在杭州，西 泠印社的成立，使民間團體達到了一個相當的高度，左右着當時中國的印壇、書壇，甚至畫壇。在上海，比較進步的美術團體有“一八藝社”，以及代表當時上海美 術水平的“決瀾社”，代表性畫家有龐薰琹、倪貽德等。在廣東，最著名的要數春睡畫院，素有廣東畫壇的“黃埔軍校”之稱，培養了不少嶺南畫派的代表人物，像 關山月、黎雄才等都是從那裏走出來的。

由此可見，民間美術團體在推動文化藝術建設和發展方面，具有不可替代的作用和意義。那 麼，為什麼如今的民間團體力量卻相對薄弱了呢，出現了這樣或那樣的問題？其根本原因就在於現行體制下的美術教育，以及市場化下的團體轉型出現了問題。由於 相關權力部門對藝術的過多幹預，使得美術教育缺失了相對自由寬鬆的發展與普及環境，大眾審美參差不齊，出現了嚴重的懸殊和偏差現象，美盲問題依然普遍存 在，這就給了一些偽藝術和偽藝術團體存在與發展的可乘之機。而在市場浪潮衝擊下，整體浮躁化、急功近利的今天，藝術團體，尤其是民間團體也沒有充分做好自 身清晰的定位和轉型，很容易被不法商家和資本利益所操控，往往打着發展文化與藝術的幌子圈地圈錢等，再加上有關文藝與市場方面的法律法規不夠健全，監管和 執法力度不夠深入，從而使得亂象叢生。

但作為一個真正純粹的、學術的藝術機構和藝術家來講，不管是體制內，還是體制外，不管是 身在官辦的單位，還是屬於民間的團體，我們需要做的絕不是平台和身份間無休止的相互揭短、指責，而是更多應在藝術本體上進行切磋、交流，並努力使自己真正 找回和具備當前文藝界所極為欠缺的那份文化良知、藝術自覺與社會擔當。唯有如此，才有可能從根本上遠離和杜絕那個你我心知肚明，且隨時都有可能陷入與墮落 的醜態“江湖”。 ^[1] 

王進玉，安徽宿州人，現居北京，知名青年學者、藝術家、藝術評論家。現為中國文聯中國文藝評論家協會專委會委員，中國國際書畫藝術研究會新水墨專委會(新水墨畫院)副主任兼秘書長，《美術報》《中國美術報》、新浪網等知名媒體專欄評論家，中華詩詞學會會員，中國楹聯學會會員，北京東方中國詩書畫院副院長等。已在《中國文化報》《中國藝術報》《中國美術報》等國家級刊物發表評論文章三百餘篇，評論、詩詞、散文、雜文等共計百餘萬字。出版有評論集《發現》《讓評論家説話》、詩文集《愛在繼續》《母親花》、書法集《王進玉自作詩詞書法》等多部。 ^[3]