辯命論

劉峻偶然聽到梁武帝蕭衍對管輅“有奇才而位不達”的議論，於是接過話題，洋洋灑灑寫成了《辨命論》一文。劉峻認為前人的辨命存在着許多不足，如王充只是論其末卻“蔽其原”，司馬遷辨惑而終為惑所蔽，李康“論其本而不暢其源”，郭象能“語其流而未詳其本”。劉峻本着“仕而不易，則謂之命。命也者，自天之命也”的角度，逐一予以辨蔽。

主上嘗與諸名賢言及管輅。嘆其有奇才而位不達。時有在赤墀之下豫聞斯議，歸以告餘。餘謂士之窮通，無非命也。故謹述天旨，因言其致雲。

臣觀管輅天才英偉，珪璋特秀，實海內之名傑，豈日者卜祝之流乎？而官止少府丞，年終四十八。天之報施，何其寡歟？然則高才而無貴仕，饕餮而居大位，自古所嘆，焉獨公明而已哉！故性命之道，窮通之數，夭閼紛綸，莫知其辯。仲任蔽其源¹，子長闡其惑²。至於鶡冠甕牖，必以懸天有期；鼎貴高門，則曰唯人所召³。嘵嘵譁咋，異端斯起。蕭遠論其本而不暢其流，子玄語其流而未詳其本⁴。嘗試之曰：

夫道生萬物，則謂之道；生而無主，謂之自然。自然者，物見其然，不知所以然，同焉皆得，不知所以得。鼓動陶鑄而不為功，庶類混成而非其力。生之無亭毒之心，死之豈虔劉之志。墜之淵泉非其怒，升之霄漢非其悦。蕩乎大乎，萬寶以之化；確乎純乎，一化而不易。化而不易，則謂之命。

命也者，自天之命也。定於冥兆，終然不變。鬼神莫能預，聖哲不能謀，觸山之力無以抗，倒日之誠弗能感。短則不可緩之於寸陰，長則不可急之於箭漏。至德未能逾，上智所不免。是以放勳之世，浩浩襄陵；天乙之時，焦金流石。文公疐其尾，宣尼絕其糧⁵。顏回敗其叢蘭，冉耕歌其芣苡⁶。夷叔斃淑媛之言，子輿困臧倉之訴⁷。聖賢且猶若此，而況庸庸者乎？至乃伍員浮屍於江流，三閭沈骸於湘渚⁸。賈大夫沮志於長沙，馮都尉皓髮於郎署⁹。君山鴻漸，鎩羽儀於高雲；敬通鳳起，摧迅翮於風穴。此豈才不足而行有遺哉？¹⁰

近世有沛國劉瓛，瓛弟璡，並一時之秀士也。瓛則關西孔子，通涉《六經》，循循善誘，服膺儒行；璡則志烈秋霜，心貞崑玉，亭亭高竦，不雜風塵。皆毓德于衡門，並馳聲於天地。而官有微於侍郎，位不登於執戟，相次殂落，宗祀無饗。因斯兩賢以言古，則昔之玉質金相，英髦秀達，皆擯斥於當年，韞奇才而莫用。徼草木以共雕，與麋鹿而同死，膏塗平原，骨填川穀，堙滅而無聞者，豈可勝道哉！此則宰衡之與皂隸，容彭之與殤子，猗頓之與黔婁，陽文之與敦洽，鹹得之於自然，不假道於才智。故曰：死生有命，富貴在天。其斯之謂矣。

然命體周流，變化非一，或先號後笑，或始吉終兇，或不召自來，或因人以濟。交錯糾紛，回還倚伏，非可以一理徵，非可以一途驗。而其道密微，寂寥忽慌，無形可以見，無聲可以聞，必御物以效靈，亦憑人而成象，譬天王之冕旒，任百官以司職。而或者睹湯武之龍躍，謂龕亂在神功，聞孔墨之挺生，謂英睿擅奇響，視彭韓之豹變，謂鷙猛致人爵，見張桓之朱紱，謂明經拾青紫。豈知有力者運之而趨乎？而非命，有六蔽焉爾。請陳其梗 ：

夫靡顏膩理，哆噅顣頞，形之異也。朝秀晨終，龜鵠千歲，年之殊也。聞言如響，智昏菽麥，神之辨也。固知三者，定乎造化，榮辱之境，獨曰由人，是知二五而未識於十，其蔽一也。

龍犀日角，帝王之表，河目龜文，公侯之相。撫鏡知其將刑，壓紐顯其膺錄。星虹樞電，昭聖德之符；夜哭聚雲，鬱興王之瑞。皆兆發於前期，渙汗於後葉。若謂驅貔虎，奮尺劍，入紫微，升帝道，則未達窅冥之情，未測神明之數，其蔽二也。

空桑之裏，變成洪川；歷陽之都，化為魚鱉。楚師屠漢卒，睢河鯁其流；秦人坑趙士，沸聲若雷震。火炎昆嶽，礫石與琬琰俱焚；嚴霜夜零，蕭艾與芝蘭共盡。雖遊夏之英才，伊顏之殆庶，焉能抗之哉，其蔽三也。

或曰，明月之珠，不能無纇；夏後之璜，不能無考。故亭伯死於縣長，相如卒於園令。才非不傑也，主非不明也，而碎結綠之鴻輝，殘懸黎之夜色，抑尺之量有短哉？若然者，主父偃、公孫弘，對策不升第，歷説而不入，牧豕淄原，見棄州部，設令忽如過隙，溘死霜露，其為詬恥，豈崔馬之流乎？及至開東閣，列五鼎，電照風行，聲馳海外，寧前愚而後智，先非而終是？將榮悴有定數，天命有至極。而謬生妍蚩，其蔽四也。

夫虎嘯風馳，龍興雲屬，故重華立而元凱升，辛受生而飛廉進。然則天下善人少，惡人多，暗主眾，明君寡。而薰蕕不同器，梟鸞不接翼，是使渾敦、檮杌，踵武於雲台之上；仲容、庭堅，耕耘於岩石之下。橫謂廢興在我，無繫於天。其蔽五也。

彼戎狄者，人面獸心，宴安鴆毒，以誅殺為道德，以蒸報為仁義。雖大風立於青丘，鑿齒奮於華野，比於狼戾，曾何足喻？自金行不競，天地板蕩，左帶沸唇，乘間電發。遂覆瀍洛，傾五都。居先王之桑梓，竊名號於中縣，與三皇競其萌黎，五帝角其區宇。種落繁熾，充仞神州。嗚呼！福善禍淫，徒虛言耳！豈非否泰相傾，盈縮遞運，而汩之以人？其蔽六也。

然所謂命者，死生焉，貴賤焉，貧富焉，治亂焉，禍福焉，此十者，天之所賦也。愚智善惡，此四者，人之所行也。夫神非舜禹，心異朱均，才街杏梗謨謁啊J且運廝課蘚悖黃代起，鮑魚芳蘭，入而自變。故季路學於仲尼，厲風霜之節；楚穆謀於潘崇，成殺逆之禍。而商臣之惡，盛業光於後嗣；仲由之善，不能息其結纓。斯則邪正由於人，吉凶在乎命。

或以鬼神害盈，皇天輔德。故宋公一言，法星三徙，殷帝自翦，千里來雲。若使善惡無徵，未洽斯義。且於公高門以待封，嚴母掃墓以望喪，此君子所以自強不息也。如使仁而無報，奚為修善立名乎？斯徑廷之辭也。夫聖人之言，顯而晦，微而婉，幽遠而難聞，河漢而不測。或立教以進庸怠，或言命以窮性靈，積善餘慶，立教也；鳳鳥不至，言命也。今以其片言辯其要趣，何異乎夕死之類而論春秋之變哉？且荊昭德音，丹雲不卷；周宣祈雨，珪璧斯罄。於叟種德，不逮勳華之高；延年殘獷，未甚東陵之酷。為善一，為惡均，而禍福異其流，廢興殊其跡，蕩蕩上帝，豈如是乎？《詩》雲：“風雨如晦，雞鳴不已。”故善人為善，焉有息哉？

夫食稻粱，進芻豢，衣狐貉，襲冰紈，觀窈眇之奇舞，聽雲和之琴瑟，此生人之所急，非有求而為也。修道德，習仁義，敦孝悌，立忠貞，漸禮樂之腴潤，蹈先王之盛則，此君子之所急，非有求而為也。然則君子居正體道，樂天知命，明其無可奈何，識其不由智力，逝而不召，來而不距，生而不喜，死而不戚。瑤台夏屋，不能悦其神；土室編蓬，未足憂其慮。不充詘於富貴，不遑遑於所欲。豈有史公、董相《不遇》之文乎？ ^[1] 

1仲任：范曄《後漢書》曰：王充，字仲任。鄭玄《論語注》曰：蔽，塞也。《論衡》曰：凡人有生死壽夭之命，亦有貴賤貧富之命。命當貧賤，雖富貴之，猶涉患禍，失其富貴。命當富貴，雖貧賤之，猶逢福善，離其貧賤。今言隨操行而至，此命在末不在本也。

2子長：司馬遷，字子長。《蒼頡篇》曰：闡，開也。《史記》或曰：天道無親，常與善人。伯夷叔齊，可謂善人，而餓死。七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學，然蚤夭。盜蹠日殺不辜，肝人之肉，竟以壽終。此其大較者也，餘甚惑焉。

3《七略》鶡冠子者，蓋楚人也。常居深山，以鶡為冠，故曰鶡冠。《禮記》孔子曰：儒者蓬户甕牖。《論衡》曰：夫命懸於天，吉凶在乎時。《吳都賦》曰：高門鼎貴。《漢書》賈捐之曰：石顯方鼎貴。又於公曰：少高大門，令容駟馬高蓋車。《左傳》閔子騫曰：禍福無門，惟人所召。

4李蕭遠（李康）作《運命論》，言治亂在天，故曰論其本。郭子玄（郭象）作《致命由己論》，言吉凶由己，故曰語其流。

5《傅子》曰：周文王子公旦有聖德，諡曰文。《毛詩》曰：狼跋，美周公也。狼跋其胡，載疐其尾。毛萇曰：疐，跲也。《漢書·平紀》曰：追諡孔子曰宣尼公。《論語》曰：子在陳絕糧，從者病，莫能興。

6《家語》曰：顏回年二十九而發白，三十二而早死。《文子》曰：日月欲明，浮雲蓋之。叢蘭欲茂，秋風敗之。《家語》曰：冉耕，魯人，字伯牛，以德行著名，有惡疾。《韓詩》曰：採苡，傷夫有惡疾也。《詩》曰：采采芣苡，薄言採之。薛君曰：芣苡，澤寫也。芣苡，臭惡之菜。詩人傷其君子有惡疾，人道不通，求已不得，發憤而作。以事興芣苡，雖臭惡乎？我猶采采而不已者，以興君子雖有惡疾，我猶守而不離去也。

7崔瑋《七蠲》曰：三王行化，夷叔隱己。《古史考》曰：伯夷、叔齊者，殷之末世孤竹君之二子也。隱於首陽山，采薇而食之。野有婦人謂之曰：子義不食周粟，此亦周之草木也。於是餓死。曹植《與楊脩書》曰：有南威之容，乃可以論於淑媛。《傅子》曰：昔仲尼既歿，仲弓之徒追論夫子言，謂之《論語》。其後鄒之君子孟子輿擬其體，著七篇，謂之《孟子》。然子輿，孟子之字也。《孟子》曰：魯平公將出，嬖人臧倉曰：有司未知所之，敢請。公曰：將見孟子曰：何哉？孟子之後喪逾前喪，君無見。公曰：諾，樂正子春見孟子曰：克告於君，君將來見也。嬖人有臧倉者沮君，君是以不果來。孟子曰：吾之不遇魯侯，天也。臧氏之子，焉能使予不遇哉？

8《史記》曰：子胥自剄死，王乃取子胥屍，盛以鴟夷之革，浮之於江中。《楚辭》漁父見屈原曰：子非三閭大夫與？《漢書》曰：賈誼渡湘水，為賦以吊屈原。楊雄《反騷》曰：欽吊楚之湘累。《音義》曰：諸不以罪死曰累。屈原赴湘死，故曰累也。

9《漢書》曰：賈誼為長沙王太傅，誼既以謫去，意不自得。又曰：馮唐以孝著，為郎中署長，事文帝。帝輦過問曰：父老何自為郎？

10《東觀漢記》曰：桓譚，字君山，少好學，遍治五經。光武即位，拜議郎，詔會議雲台。上問譚曰：吾以讖決之何如？譚不應，良久對曰：臣生不讀讖。問其故，譚頗有所非是。上怒曰：桓譚非法，將去斬之。譚叩頭流血，乃貰。由是失旨，遂不復轉遷。出補六安太守丞，之官，意不樂，道病卒。《周易》曰：鴻漸於陸，其羽可用為儀。許慎《淮南子注》曰：鎩羽，殘羽也。應璩《與從弟書》曰：弋下高雲之鳥。《東觀漢記》曰：馮敬通，少有俶儻之志，明帝以為衍材過其實，抑而不用，遂埳壈失志，以壽終於家。《淮南子》曰：鳳皇之翔至德也，濯羽弱水，暮宿風穴。許慎曰：風穴，風所從出。《韓詩外傳》曰：子路謂孔子曰：夫子尚有遺行乎？奚居之隱也。 ^[1] 

《辨命論》的主旨是説明人的窮通都由天命決定，既非人事，也不是鬼神所能影響的 。李善注曰：孝標植根淄右，流寓魏庭，冒履艱危，僅至江左。負材矜地，自謂坐致雲霄，豈圖逡巡十稔，而榮慚一命，因茲著論，故辭多憤激，雖義越典謨，而足杜浮競也。

劉峻在《辯命論》中提出了命的定義：然所謂命者，死生焉，責賤焉，貧富焉，治亂焉，禍福焉。此十者，天之所賦也。劉峻認為人的死生、貴賤、貧富、治亂、禍福都由天命決定，而天命又是不可知、不可抗拒的：化而不易，則謂之命。命也者，自天之命也。定於冥兆，終然不變。鬼神莫能預，聖哲不能謀，觸山之力無以抗，倒日之誠弗能感。至德未能逾，上智所不免。此外劉峻指出命運與才能、道德並無關係：然則高才而無責仕，饕餮而居大位，自古所嘆……邪正由於人，吉凶在乎命。

對天命學説最大的貢獻在於提出了命的定義:死生、貴賤、貧富、治亂、禍福。劉峻與範縝都是魏晉南北朝時期的名士，兩人均認為命運存在，而且是不可抗拒、與道德才能無關的。可見，在魏晉南北朝時期，命運存在的思想已形成共識，並且根深蒂固。在社會戰亂頻仍、動盪不斷的時期，按以往的理論已經無力解釋現實社會中人們際遇生死、貴賤、貧富、治亂、禍福的原因。這就為命理學的出現提供了最直接的社會生活環境與思想動力。 ^[2] 

《辨命論》雖然屬於哲學方面的論文，然而卻是用華麗的駢儷文體寫成的。特別是劉峻寫作《辨命論》“蓋以自喻”（劉瑤：《梁典》），澆鑄着他的不平之氣，從而使之音節精壯，辭彩飛揚，辨鋒犀厲，情致淋漓，較之李康、郭象等前人之作顯現出另一番慷慨激越的特色。而劉峻這一論文面對現實，面向人生，與南朝文風大相徑庭，故而有“足杜浮競”（李善：《文選注》）之效。誠然，《辨命論》從總體上言仍然囿於儒家“天命不可知”的思想體系，然而較之前人有所開拓，有所恢宏，故張溥擊節稱賞：“辨命六蔽，善言天命。”（《劉户曹集題辭》）至於劉峻於其中首先倡言：“天下善人少，惡人多；暗主眾，明主寡”，吐出了封建社會諸多失意文人內心的憤懣，故而千百年來有着許多的知音。

《辨命論》成，中山劉沼不盡同意劉峻的觀點，曾往來致書詰難，劉峻並一一作答。過了很久很久，劉沼沒有音信、而劉峻值兒子病死內心慼慼惶惶不能前去相訪。有人來拿着劉沼的覆信給劉峻看，並言及這是劉沼於病中寫成只是因為死未及發出。劉峻面對劉沼遺文，如睹故人，不勝悲悼，寫作《追答劉沼書》以相吊。該書不及200字，只是借典實來説明劉峻的相哀相念之情。

劉峻（463—521年）：南朝梁學者兼文學家。字孝標，本名法武，平原（今屬山東德州平原縣）人。以註釋劉義慶等編撰的《世説新語》而著聞於世，其《世説新語》注引證豐富，為當時人所重視。而其文章亦擅美當時。

《 隋書·經籍志 》著錄其詩文集六卷，惜今所傳為數有限。劉峻才識過人，著述甚豐，所作詩文頗有發明。其《世説新語注》 徵引繁博，考定精審，被視為後世注書之圭臬，至今流傳。據《隋志》 所載，劉峻另有《漢書注》 一百四十卷，還 編撰《類苑》一百二十 卷，惜二注均已亡佚。劉峻生平行跡歷來不得其詳。