聽不進批評才最狂妄

前些天受邀參加一個畫展研討會，本來是不打算去的，但礙於中間人的面子，又禁不住再三邀請，還是去了。畫展的作品良莠不齊，於是便對不好的作品如實提了幾點批評和建議，沒想到會後竟聽到一些毀謗和髒話，罵我不通情理，太夠狂妄。

我自然不會在乎這些風言風語，畢竟逆耳的批評，即便忠言，也向來不太受歡迎和待見，尤其在當下，更尤其在浮躁的、自視清高的文藝界。但我想説的是，聽不進批評，不尊重批評和批評家的人病得才最重，才最狂妄，也最無知。扁鵲見蔡桓公的故事，大家應該都不陌生。直言不諱的扁鵲與諱疾忌醫的蔡桓公，誰最狂妄和無知，想必大家也是清楚的。難怪北宋大理學家周敦頤會發出“今人有過，不喜人規，如諱疾而忌醫，寧滅其身而無悟也”的感慨。在這裏，扁鵲就好比是批評家，蔡桓公就好比是“得了病”但又拒絕醫治的藝術家，而其結果只會是“桓侯體痛，使人索扁鵲……桓侯遂死”。

這不免讓我進一步思考起當下的書畫圈。按理説書畫家羣體本應該彰顯出文人墨客的那股率真、爽朗、性情的精神風貌，但事實卻並非完全如此。甚至毫不客氣地講這是個特別虛偽的圈子，也是個夜郎自大、固步自封的圈子。再加上一些別有用心的媒體、經紀包裝公司等無操守、無底線地吹捧、炒作，更令很多書畫家找不到北，認不清自己究竟幾斤幾兩、多粗多長，自命不凡、趾高氣揚、打腫臉充胖子的現象比比皆是，且心胸狹隘，只容得下表揚，卻裝不下批評。

在一些場合，很多書畫家表面上温文爾雅，謙虛得不行，“懇切”地希望評論家多批評，多提出寶貴意見，實際卻並非其本意，需要的是表揚，是稱讚，是為他吹捧、叫好。倘若評論家果真説了幾句批評性的話、提出幾點針對性的建議，你會發現對方的臉面立馬大變，真是翻臉比翻書還快。而且會在背地裏廣佈流言，咒罵批評家這也不是，那也不是。更可氣的是，還會故作正派、義憤填膺地宣揚當下沒有所謂的批評，只有表揚，沒有所謂的批評家，只有吹鼓手等不實言論。明明是自己小肚雞腸，接受不了批評；明明是自己不愛閲讀，從不關注有關文藝理論與批評方面的文章，卻愣要説成是當下批評的缺位、批評家的失語。這就是典型倒打一耙的小人行為，故意混淆是非、愚弄視聽，並以此來標榜自己的 “坦蕩”和“高尚”。而且我發現，即便評論家遂了他的心意，礙於當時的場合和情面給予了他一定程度的表揚，但事後他也會這麼説，也會端起碗來吃肉，放下筷子罵娘。所以這種假惺惺的嘴臉、白眼狼的行為，最令人生厭，也最讓人噁心。

當然還有一種十分悲哀的現象，就是任憑評論家怎麼去批評，怎麼去指出他的錯誤和不足，即便他心裏也的確認為你説得對，卻依舊不以為然，依舊我行我素，還美其名曰“堅持自我”、“個性”。更有甚者還會發動自己的同黨，找一大堆“堂而皇之”的理論，動用一切能夠動用的媒體資源，大肆地來反駁你、推翻你，來顛倒黑白，指鹿為馬，來證明他是對的，哪怕錯的也是對的，簡直瘋狂到無可救藥！也難怪，這是個普遍“毀三觀”的年代，也是個不再過多強調所謂“標準”和“底線”的時代，甚至連最基本的真善美的常識，以及最起碼的羞恥之心也都在逐漸模糊、錯亂，乃至消失。

而作為媒體，尤其是官辦媒體，對尖鋭的批評言論、文章總會很警惕，甚至反感，即便是不涉及政治的文藝批評，也常常會被當成“異類”、“負面”，要麼不敢刊用，要麼將其刪改得面目全非，完全沒有了批評的模樣，以至於給外界果真造成缺少批評、沒有批評的錯覺和認為。

其實，當下並非真的缺少批評，真正缺的是接受批評的真實和真誠，是對待批評的那份胸懷和度量。大到國家、社會，小到單位、個人，倘若不能真正勇敢、包容、坦然地去面對和接納批評，而是一方面在假惺惺地鼓勵和呼喚所謂的批評，一方面卻又在竭盡所能地刪除和詆譭有關批評的文章與言論。把批評看作抹黑，把意見和建議看作反對，這樣的做法與行為只會讓批評的環境和風氣越來越糟糕，除了堵塞言路、扼殺真正的、有價值的批評之外，也在極大助長着虛假、欺騙、偽裝的產生，以及自我，甚至整個國家與社會的膨脹。而待幡然悔悟，或將為時已晚！ ^[1] 

王進玉，安徽宿州人，現居北京，知名學者、藝術家、藝術評論家、書法家。 ^[2]