年輕畫家到底怎麼了

總聽到有人評論説由於年輕畫家的人生體驗、社會閲歷等不夠，導致了他們暫時創作不出具有代表性的、深刻的、真正打動人心的作品，假以時日，情況或許就會不同。對於這種説法，我不完全認同。人生體驗、社會閲歷對於一個藝術家的創作而言固然重要，但卻並非是影響和限制青年畫家創作出精品的主要原因，更不應該成為年輕畫家為自己創作不出佳作而開脱辯解的理由。

熟悉西方藝術史的人都知道，很多西方藝術家在他們年輕的時候就已經成名，已經創作出不朽的作品，難道他們的體驗、閲歷在當時就真的比我們多，比我們豐富嗎？我看未必，但20歲時的拉斐爾的確已經名聲大噪，成為佩魯賈的首席畫師；19歲的丟勒遊學意大利四年，23歲即成為名動德國的藝術家；畢加索21歲時創作了《藍色自畫像》、24歲時創作了《拿煙斗的男孩》、26歲時創作了《亞威農少女》；勞倫斯在20歲前後已經成為英國當時家喻户曉的畫家；列賓23歲畢業創作畫耶穌；馬薩喬25歲左右完成了他一生最重要的作品《納税金》；米開朗琪羅29歲完成了他在美術史中最為人們熟悉的雕像傑作《大衞》，等等，不一而足。這就説明一個問題，人生體驗與生活閲歷對於藝術家的創作而言，絕非必要條件，一個人的年齡與藝術成就也沒有必然聯繫，主要還在於藝術家自身所具有的藝術感覺與創作能力，以及年輕時在校所接受的教育模式、老師所採取的指導方法等。

不可否認，藝術需要天賦、天性，需要靈感和才情。不具備這些先天條件，只靠後天的努力，很難成為真正的藝術家，也很難創作出令人震撼的作品。李可染先生稱自己是苦學派，不過是一種自謙的説法。此外，反觀我國當前的學院教育，一直在過分地追求所謂紮實的基本功和作品所謂的完整性，缺少了開放性、發散式的教育視野與思維激發，束縛了學生的自主創新能力，以及藝術情感的自由表達。學生把大量的時間耗費在了課堂，很少出去寫生，也幾乎不做真正像樣的題材創作，更多是在按部就班、規規矩矩地完成着課堂作業，畫着相似的事物造型，重複着單調的技法技巧。而一些研究生、博士生則把時間和精力大都放在了畢業論文上，甚至停止了對繪畫的深入研究和摸索，卻反覆畫着早已固定的幾個題材、幾種圖式，並將其當作自己所謂的擅長和風格面貌。試問這樣會誕生真正的藝術家嗎？

毋庸置疑，很多從學院出來的年輕畫家，在造型能力、結構關係處理等方面已經不成問題，能夠將一幅作品畫得很完整，形式效果、裝飾意味等也都體現得較為豐富，但就是缺少令人激動和感動的地方，缺少自我理念、創作思想的生成和表達，尤其是真情實感的傾注與流露，中國畫的寫意精神、筆墨情趣，以及其中所含藴的文化氣息和內涵在他們的作品裏反映得太少，甚至很難捕捉到。所以很多年輕畫家往往出現有能力沒思想，其作品有內容少情感，有形式缺底藴的現象。

我想這也是為什麼年輕畫家羣體裏，工筆畫創作明顯多於寫意畫的重要原因。因為工筆畫相對於寫意畫來講，筆墨等各方面都較容易把握，可控性強，而寫意畫，尤其是大寫意畫卻有着很高的創作難度，需要更嫺熟精湛的筆墨技法技巧，以及胸懷、性情、學養等各方面的支撐和調動，沒有足夠的功力和水平就很難創作好。當然這或許也是年輕畫家“聰明”的地方，知道揚長避短、避難趨易，也更清楚市場和大眾的需要與接受心理。但隨之而來卻出現了創作視角的變窄、創作題材的扎堆、創作技法的相似、創作面貌的雷同，以及過於看重和提早介入市場，被市場所左右等更多不良現象。這些現象倘若不引起注意，不加以及時修正，勢必會嚴重影響和制約年輕畫家的發展。

此外由於當今信息資源的發達，也使得年輕畫家經常聽到或接觸到一些成功的案例，對藝術商業化運作也有了一定的熟悉和了解，有的甚至已經參與其中，已經開始嚐到市場所帶來的甜頭。但需要注意的是，把時間和精力太多地放在市場運作、圈子交往上，難免會影響到自己的創作狀態，也會擾亂到自己的本心。因為自己還年輕，後面的路還很長，所以務必要把握好尺度，要保持清醒的認識，學會取捨，更要學會藝術自律，學會平衡好學術與市場的關係，力求做到以學術來引領市場，而非用資本、關係、名頭等來炒作市場，那樣只會及早地斷送掉自己的藝術前程。當警醒之！ ^[1]