尚書考異

〖尚書考異〗六卷。

第一部考證《古文尚書》之偽的專著。梅鷟字致齋，安徽旌德人。正德八年（1513）人，官至南京國子監助教，終官鹽課司提舉。著有《尚書譜》、《古易考原》、《春秋指要》、《儀禮翼經》、《太玄圖注》等，而此書為其代表作。今傳本《古文尚書》之偽，自宋吳□、朱熹已疑之，曆元吳澄、趙孟□至明梅□始成專著，使這一歷史疑案基本上得到解決。梅氏從七個方面加以考察，第一，《史記》沒有記載優生失其本經之事，晉人創伏生失其本經之説實誕妄不足信。第二，根據《後漢書·儒林傳》記載，證明馬融、鄭玄所注之《古文尚書》，與東晉梅本古文篇數不合，故東晉梅本《古文尚書》不可信。第三，所謂的東晉梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”，也不見《史記》與《漢書》記載。第四，漢代學者從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》，朱熹早就提出過這一問題。第五，從今傳本《古文尚書》之篇名看，與《孟子》、《史記》等書記載不合。第六。所謂的《古文尚書》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一，而伏生今文典、謨、誓體裁分明。第七，文義可疑，自《五子之歌》以下如出一律，間或有異，不過改易增換，略加潤色，即為一篇，不像優生《今文尚書》篇篇出於事實，皆可見其作偽之痕跡。梅氏認為所謂的《孔安國序》並多出的25篇偽書皆為雜取傳記中語以成文，逐條考證，詳其所出。又謂□水出谷城縣，兩漢志記載相同，晉始省谷城人河南，而偽《尚書》孔傳謂出河南北山。積石山在西南羌中，漢昭帝始元六年（前81年）始置金城郡，而偽《尚書孔傳》又謂積石山在金城西南。孔安國卒於漢武帝時，《史記》有傳，是安國生當司馬遷之前，其傳《古文尚書》，離設金城郡時間尚遠，不當知此地名，此皆偽《尚書孔傳》作偽之佐證。梅□根據孔穎達《尚書正義》所引臧榮《續晉書·皇甫謐傳》，謂偽《古文尚書》中《孔安國序》和25篇偽書為皇甫謐所作，後人考證實為魏王肅所偽造，又倍孔壁真古文16篇為張霸所偽造，則承孔穎達之誤。另外在考證方面還未為完善。至清閻若璩著《尚書古文疏證》條分縷析，始無疑義。而此書實開其先河，對後世影響很大。

不見於《明史·藝文志》著錄，清初朱彝尊《經義考》作一卷，《四庫全書》收入此書，據天一閣藏本為底本，原亦不分卷，館臣為分為5卷。又有嘉慶十九年（1814）蘭陵孫氏校刻本六卷，光緒十八年（1892） 浙江書局刻本、光緒十一年《平津館叢書》本等。

梅鷟(約1483-1553)，明學者。字致齋，旌德(今屬安徽)人。武宗正德八年(1513)舉人，官南京國子監助教、鹽課司提舉。著《尚書考異》、《尚書譜》，力功古文之偽。在目錄學方面，撰《南雍志·經籍考》(亦名《明太學經籍志》、《南雍書目》)。《南雍志》凡二十四卷，記南國子監掌故之書。其中《經籍考》二卷，上卷題官書本，末紀天順年間監中所貯官書;下卷題版刻始末，備載南監前後板刻書籍凡三百零一種，其書有板若干面，或全或缺，其板或完好或破壞，或模糊具列在內。明監本書多從宋亢板補修，近代藏書家頗珍之，欲考知其刻藏掌故，此志為主要參考書。其他著作有《古易考原》、《春秋指要》、《儀禮翼經》等。 ^[1]