實齋學派

實齋學派當乾嘉間漢學正盛之時，獨申“六藝皆史”之旨，而精研史學。章學誠受到明末以來浙東學者黃宗羲、萬斯大、萬斯同、金祖望等注重史學研究學風的影響，更加註重史學，尤致力於史學理論的研究。

章學誠治經主張以考證史料和發揮義理相結合，把治經引向治史。他反對“專門漢學”，曾從多方面對其進行批評。他強調學術的宗旨在於實用，反對趨時好名、為學術而學術的風氣。認為求學的根本目的是“明道”，而著書考據只不過是手段。批評漢學學者“今不知為己，而黎博以炫人”，謂“世之言學者，不知持風氣，而唯知徇風氣，且謂非是不足邀譽焉，則亦弗思而已矣”。

他提出“六經皆史”的觀點，批評“專門漢學”駕守經傳訓訪，眼界狹小，指出：“道不離器，猶影不離形。後世服夫子之教育自六經，以謂六經載道之書也，而不知六經皆器也”，“彼舍天下事物、人倫日用，而守六籍以言道，則固不可與言夫道矣”。

他批評漢學家在研究方法上墨守成規，主張獨立思考。謂“近日學者風氣，徵實太多，發揮太少，有如桑蠶食葉，而不能抽絲”，稱此種學風為“德之賊也”，主張學術研究要“全其所自得”。其著作《原道》上、中、下三篇，為其學術思想的指導原則。他指出，“道者，非聖人智力所能為，皆其事勢自然，漸形漸著，不得已而出之，故曰天也”，提出“道寓於器”的命題，認為道是事物的客觀規律，“求道”應對事物進行實際考察。強調讀古人書要“會通其旨”。同時，又須“通令”，“君子尚有志於學，則必求當代典章，以切於人倫日用，必求官司掌故，而通於經術精微，則學為實事，而文非空言”。

他還強調“知時”，説明學術應因時而變，提出，“學業將以經世也”，“其前人所略而後人詳之，前人所無而後人創之。前人所習而後人更之”，“要於適當其宜而可矣”。學誠論文，注重內容，反對擬古和形式主義傾向，批判了當時桐城派的流弊。 ^[1] 

實齋學派代表著作主要是章學誠《文史通義》。此書與唐劉知幾的《史通》並稱史學理論名著。 ^[1] 

章氏學説，反映了學術思想從經學舊傳統足解放出來的時代趨向，故具有重要的價值。但其學説直至清末始為人重視。梁啓超曰：“浙東學風，從梨洲、季野、謝山起，以至於章實齋，釐然自成一系統，而其貢獻最大者實在史學。實齋可稱為‘歷史哲學家’，其著作價值更高了。”又曰：“實齋之於史，蓋有天才，而學識又中以副之。其一生工作全費於手撰各志，隨處表現其創造精神。以視劉子元、鄭漁仲，成績則既過之矣。今《和》、《毫》二志，傳本既甚希，吾儕僅在《文史通義》外篇見其敍例，《湖北通、志》則畢秋帆去職後，全局皆翻。嘉慶官本，章著痕跡渺不復存。幸而遺書中有檢存稿及末成稿數十篇，得以窺其崖略，然固已為史界獨有千古之作品，不獨方誌之聖而已。”（《中國近三百年學術史》）。 ^[1]